DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğü... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun davacı şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davayı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/288 Esas KARAR NO : 2021/229 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğü... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun davacı şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davayı açtıklarını, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, davalı takipte, davac şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı şirkete 07/08/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili aracılığı ile sunduğu 22/08/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayılı dosyası ile, konkordato davası görülmekle, davalı şirket hakkında 3 ay geçici mühlet verilmesine karar verildiğini, mahkememizce yapılan yargılama safhasında bu hususun göz önüne alınmasını talep ettiklerini, davalı şirketin iddia edilenin aksine otoyol yatırım ve işletme A.Ş.'ye herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın iddia ettiği borcu kesinlikle kabul etmediklerini, tüm bunlara rağmen, davacı taraf, davalı tarafından ihlalli geçiş vakıasına itiraz edilmediğini öne sürdüğünü, ancak takibe yönelik olarak yaptığımız itirazda vurguladığımız her bir husus zaten ihlalli geçiş vakıasını asla kabul etmedikleri yönünde olduğunu, davalı yan tarafından bu konuda eksik ve yanlış bir değerlendirme yapıldığı açık bir şekilde görüldüğünü belirterek davanın reddine ve davacı yan aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmış, söz konusu icra takibine itiraz üzerine mahkememize itirazın iptali davası açılmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça 08/01/2019 tarihinde 180,80 TL geçiş ücreti, 723,20 TL ceza tutarı olmak üze...