DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ... tarihli Danışmanlık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmenin ... maddesi gereği avans olarak davalı tarafa ... USD ödendiğini, davalının talebi üzerine banka havalesi yolu ile davalının eşinin hesabına ... USD gönderildiğini, sözleşme hükümleri doğrultusunda danışmanlık konusu ihalelerinnin gerçekleşmemesi nedeni ile ... tarihinde kendiliğinden fesholduğunu ve davalının avansı iadesinin gerektiğini, davalı taraftan Antalya ... Noterliği ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarname ile ... USD ve ... USD işlemiş...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/111 Esas KARAR NO : 2021/177 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ... tarihli Danışmanlık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmenin ... maddesi gereği avans olarak davalı tarafa ... USD ödendiğini, davalının talebi üzerine banka havalesi yolu ile davalının eşinin hesabına ... USD gönderildiğini, sözleşme hükümleri doğrultusunda danışmanlık konusu ihalelerinnin gerçekleşmemesi nedeni ile ... tarihinde kendiliğinden fesholduğunu ve davalının avansı iadesinin gerektiğini, davalı taraftan Antalya ... Noterliği ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarname ile ... USD ve ... USD işlemiş faiz olmak üzere toplamda ... USD bedelin iadesi istenildiğini, ihtarnamenin ... tarihinde iade dönmesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, davalının %20 icra inkar tazminata ödemeye mahkum bırakılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir veya kamu tüzel kişisi olmadığından HMK geregi yetki sözleşmesi düzenlenmesinin hüküm olduğunu, müvekkilin yerleşim yeri ... olduğunu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, iş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazlarının olduğunu, davacı tarafın iş bu davaya esas alınan icra takibini de yetkisiz olan Antalya icra dairelerinde başlattığını ve icra takip dosyasına da yetki itirazında bulunduklarını, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin açılan işbu itirazın iptali davasında genel görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri nin görevli olduğunu, bu sebeple görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddini talep ettiklerini, müvekkilinin yabancı uyruklu olduğunu, çalışma izni alarak davalı şirket ile akdedilen ... tarihli 'danışmanlık hizmetleri sözleşmesi' kapsamında danışman olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin, danışmanlık hizmeti konulu sözleşme hazırlanırken ve sözleşme maddeleri görüşülürken yeminli tercüman aracılığıyla, noterde usulüne uygun bir şekilde sözleşme yapmak istediğini davacı şirkete bildirdiğini, ancak davalı şirketin sözleşmenin hem Türkçe hem de Rusça olacağını, her iki dilde de aynı maddelerin ve cümlelerin yer aldığını, müvekkilin Rusça çeviriden tüm sözleşmeyi rahatça okuyup, anlayabileceğini söyleyerek tüm taleplerini geri çevirdiğini...