DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kredi kullanmamasına rağmen hesabından davalı bankaca ... TL kredi teklif değerlendirme ücreti adı altında kesinti yaptığını ve iadesi için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı bankanın haksız itirazı ile takibin durduğunu, TCMBnin ... sayılı bankalarca ticari müşterilerden alınabilecek ücretlere ilişkin usul ve esaslar hakkındaki tebliğinde açıkça belirtildiği gibi bankaların tek taraflı hazırlamış olduğu sözleşmelerce sınırsızca müşterilerinden haksız kazanç sağlandığından ilgili tebliğ ile alınan birçok ücretin iptali ile yasal...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/456 Esas KARAR NO : 2021/202 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kredi kullanmamasına rağmen hesabından davalı bankaca ... TL kredi teklif değerlendirme ücreti adı altında kesinti yaptığını ve iadesi için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı bankanın haksız itirazı ile takibin durduğunu, TCMBnin ... sayılı bankalarca ticari müşterilerden alınabilecek ücretlere ilişkin usul ve esaslar hakkındaki tebliğinde açıkça belirtildiği gibi bankaların tek taraflı hazırlamış olduğu sözleşmelerce sınırsızca müşterilerinden haksız kazanç sağlandığından ilgili tebliğ ile alınan birçok ücretin iptali ile yasal oran sınırlaması getirildiğini, bilirkişi incelemesi ile ... TLnin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile iadesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve zamanaşımı itirazlarından sonra esas ilişkin olarak, müvekkil banka ile davacı arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ... maddesinde davacıya açılmış olan her kredinin komisyonlarının alınacağı, ... maddesinde kredinin tüm masraf ve ücretlerinin davacıdan tahsil edileceği yönünde düzenlemelerin bulunduğunu, kredi sözleşmesi ön bilgi formunda kredi sözleşmesi maddelerinin tek tek sayılarak bilgilendirildiğini ve imza altına alındığını, ayrıca müvekkil bankanın tüm şubelerinde hizmet ücretlerinin teşhir edildiğini, tarafların tacir olduğunu ve TTKye göre ücret istendiğini, bankaların müşterilerinden alacakları ücret ve menfaatleri serbestçe belirleyebileceklerini, haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... Şirketi tarafından borçlu ... Bankası A.Ş aleyhine ... TL asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı bankanın itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacının davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle kendisinden tahsil edilen ... TL asıl alacak ve fer'ilerinin (Antalya ... İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyasına konu) davalıdan istirdadını talep edip edemeyeceği, Mahkememizin davaya bakmakla yetkili olup olmadığı husularının taraflar arasında ihtilaflı olduğu belirlenmiştir. Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile; Dava dışı bankalara (Dava dilekçesinde belirtilen ve davalı vekilinin talep ettiği ... Bankası, ..., ..., ..., ..., ... Bankası ve ...'a) müzekkere yazılarak kredi teklif değerlendirme ücreti alıp almadıkları, oran ve miktarının bildirilmesinin istenmesine, müzekkere cevapları geldikten sonra dosyanın bankacı bilirki...