DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında müvekkile olan borcundan dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı (borçlu) icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takip konusu dosya borcuna , faize, faiz oranına, borcun ferilerine itirazda bulunmuştur. Davalı borçlunun itirazı sonucu icra müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı ile müvekkil arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalı tarafın borçlu olduğu anlaşılacağını, davalı-borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/95 Esas KARAR NO : 2021/208 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında müvekkile olan borcundan dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı (borçlu) icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takip konusu dosya borcuna , faize, faiz oranına, borcun ferilerine itirazda bulunmuştur. Davalı borçlunun itirazı sonucu icra müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı ile müvekkil arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalı tarafın borçlu olduğu anlaşılacağını, davalı-borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlu icra takibini uzatmak ve zaman kazanmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali ile takibin devamı ve borçlu aleyhine haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. *YANIT; Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE: Mahkememizce Antalya ... İcra Dairesi' nin ... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden evrakların incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine ... tarihinde toplam ... TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı vekili tarafından ... tarihinde takibe, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalının tacir kaydının bulunup bulunmadığı hususlarında ilgili kurumlara müzekkere yazılmış cevabi müzekkereler dosya arasına alınmıştır. Gelen kayıtlara göre tacir olduğu kabul edilmiştir. Davacıya kesin süre verilmesine rağmen ticari defter ve belgelerini sunmadığı anlaşılmıştır. Davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesnin ... talimat nolu dosyasında alınan 17/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; *Antalya ... İcra dairesinin ...-... esas sayılı takibinin hukuka uygun olup olmadığı hususunda anlaşmazlık içerisinde oldukları görüldü. Yönünde tespit edildiği, * Davalı şirketin ...-...-... yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, * Davacı ... A.Ş.`nin dosya kapsamında sunmuş olduğu ... numaralı ... tarih ... TL tutarındaki fatura ile Antalya ... İcra ...