DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davacıdan mal satın aldığını ve irsaliyeli fatura düzenlendiğini, söz konusu faturanın davalı firma tarafından imza karşılığında teslim alındığını, fatura da belirtildiği üzere davalı firmaya davacı tarafından ödeme yapılması için tarafların karşılıklı iradelerinin uyması nedeniyle ... gün süre tanındığını, davalının ... günlük vade dolmasına rağmen davacıya hiçbir ödeme yapmadığını, ödeme yapılacağından bahisle davacıyı oyaladığını, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, davalıca ihtara cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığım, bunun...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/154 Esas KARAR NO : 2021/207 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davacıdan mal satın aldığını ve irsaliyeli fatura düzenlendiğini, söz konusu faturanın davalı firma tarafından imza karşılığında teslim alındığını, fatura da belirtildiği üzere davalı firmaya davacı tarafından ödeme yapılması için tarafların karşılıklı iradelerinin uyması nedeniyle ... gün süre tanındığını, davalının ... günlük vade dolmasına rağmen davacıya hiçbir ödeme yapmadığını, ödeme yapılacağından bahisle davacıyı oyaladığını, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, davalıca ihtara cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığım, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığım, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve masrafları, arabulucu ücreti İle vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT; Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE: Mahkememizce Antalya ... İcra Dairesi' nin ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş UYAP sistemi üzerinden evraklar gönderilmiştir. Yapılan incelenmesinde; Davacı tarafından fatura alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde toplam ... TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 19,50 avans faiz talep ettiği, davalı taraf ... tarihinde takibe, borca, faize ve borcun diğer ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamenin tebliğine ilişkin belge Antalya ... Noterliğinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davalının ... yılındaki çalışanlarına ilişkin liste Antalya SGK İl Müdürlüğünden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Alınan 16/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; *Davacı tarafından fatura alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile toplam ... TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, * Davacı tarafça defter beyan sistemi üzerinden beyan edilen ... yılı işletme defterinin ibraz edildiği, ibraz edilen işletme defterinin Gelir İdaresi Başkanlığı onaylı olduğu ve usulüne uygun tutulduğu, * Davalı tarafından davaya cevap verilmediği ve sayın mahkemenizce tayin edilen inceleme gününde ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği, * Davacının işletme defter kayıtlarına göre davalıya .....