DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile davacı arasında satış sözleşmesi akdedildiğini, satış sözleşmesi uyarınca ürünlerin davalı şirkete teslim edilmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, devamında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibi durduğun, iş bu sebeple takibin devamım sağlamak adına huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksı olarak yapılmış bulunan itiraz sebebi ile davalı aleyhine takip bedelinin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/77 Esas KARAR NO : 2021/171 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile davacı arasında satış sözleşmesi akdedildiğini, satış sözleşmesi uyarınca ürünlerin davalı şirkete teslim edilmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, devamında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibi durduğun, iş bu sebeple takibin devamım sağlamak adına huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksı olarak yapılmış bulunan itiraz sebebi ile davalı aleyhine takip bedelinin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği, böylelikle davayı tümden inkar ettiği anlaşılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE: Mahkememizce Antalya ... İcra Dairesi' nin ... esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; Davacı tarafından fatura alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde toplam ... TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, takip tarihinden itibaren asd alacağa işleyecek yıllık %19,50 avans faizi talep ettiği, davalı tarafından ... tarihinde takibe itiraz edildiği, ... tarihinde takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Alınan 19/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacının ibraz edilen ... yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, Davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi ... itibari davacının davalıdan ...TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, Davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde dava ticari satımdan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe yönelik itirazın iptali davasıdır. Davacı yan faturaya dayalı takip başlatmış, davalı yan ise ödeme iddiasında bulunmuş olmakla ispat yükü davalıya geçmiştir. Usulüne uygun ihtara rağmen davalı süresi içinde ticari defter sunmamış, davacının ticari defterlerinde yapılan inceleme ile defterlerin usulüne uygun tutulmuş ve davacı lehine delil teşkil ettiği anlaşılmış olup defter kayıtları davalının davacıya takip talebinde belirtilen tutarda borçlu olduğu hususunu doğrulamıştır. Davalı yanca borcun ödendiği ispat edilemediğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur: HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü il...