Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/397 · K. 2021/239
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/397 K. 2021/239

E. 2014/397K. 2021/23930 Mart 2021
tazminatmanevi tazminatiadebilirkişi raporutazminat davasıhaksız fiilmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatzarar tazminilimited şirketsözleşmenin iptaliyasal süreyurtdışına çıkış yasağıbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekilinin sigortacılık alanında Türkiye'nin en önde gelen firmalarından birisi olduğunu, davalılardan ... ... ve ... 'in yetkilisi ve sahibi olduğu, ... ... Ltd. Şti'nin müvekkili şirketin ... İlindeki Acentası olduğunu, davalılardan ...'ın davalı ...'ün öz kardeşi olduğunu, davalıların birlikte hareket etmek sureti ile bazı kişilerin bireysel emeklilik hesaplarında sahtecilik ve dolandırıcılık yaptıklarını ve haklarında Antlaya ...ACM ... esas nosunda dava açıldığını, müvekkili şirketin davalıların kusurlu ve hukuka aykırı fiilleri nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradığını, davacı şirketin davalıların sebep olduğu tüm zararları ödediğini, davalılarca dolandırılan kişilere ... TL ödendiğini, davalıların eylemleri...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/397 Esas KARAR NO : 2021/239 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekilinin sigortacılık alanında Türkiye'nin en önde gelen firmalarından birisi olduğunu, davalılardan ... ... ve ... 'in yetkilisi ve sahibi olduğu, ... ... Ltd. Şti'nin müvekkili şirketin ... İlindeki Acentası olduğunu, davalılardan ...'ın davalı ...'ün öz kardeşi olduğunu, davalıların birlikte hareket etmek sureti ile bazı kişilerin bireysel emeklilik hesaplarında sahtecilik ve dolandırıcılık yaptıklarını ve haklarında Antlaya ...ACM ... esas nosunda dava açıldığını, müvekkili şirketin davalıların kusurlu ve hukuka aykırı fiilleri nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradığını, davacı şirketin davalıların sebep olduğu tüm zararları ödediğini, davalılarca dolandırılan kişilere ... TL ödendiğini, davalıların eylemleri nedeni ile ödedikleri ... TL maddi, ... TL manevi tazminatın haksız fiil tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin rutin olarak yurtdışına çıkmak isterken, yurtdışı çıkışı yasağı bulunması nedeni ile olayları öğrendiğini ve aynı gün tutuklanarak Antalya'ya getirildiğini, müvekkilinin olaylarla herhangi bir ilgisi olmadığını, davalılardan ... ...'in tüm soruşturma sürecinde suçunu itiraf ettiğini ve müvekkilinin de olayla ilgisinin olmadığını söylediğini, müvekkilinin davalı ...'ün attığı sahte imzalarla bu olaya karıştırıldığını, ayrıca şikayetçilerden ... ... ve ... ... şikayetlerini geri alması için ... TL gönderdiğini ve şikayetçilerin zararını giderdiğini, müvekkilinin haksız yere tutuklarını ve itibarını yitirdiğini, Antalya ...ACM ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada müvekkilin suçsuzluğu anlaşılacağını, öncelikle ceza davası sonucunun bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıların yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmadıkları görülmekle HMK 128.maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar ettikleri kabul edilmiştir. DELİLLER: 1-Antalya ...ACM.'nin ... E- ... K sayılı dosyasının tetkikinden; sanıklar ... ... ... ve ... ... hakkında serbest meslek sahibi kişilerin dolandırıcılığı ve özel belgede sahtecilik suçu nedeniyle;" Müşteki ... ... A.Ş.'nin acentalığını yapan diğer şüpheliler ... ve ... ...'in ortak ve kurucusu oldukları ... ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.nin sorumlu ve yetkilisi olan şüpheli ... ...'in; Müştekiler ... nin katılımcı ad ve hesabına katılım payını ödeyen kişi olarak gösterildikleri Bireysel Emeklilik Teklif Formlarını içerikleri itibariyle sahte olarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 62

Takdiri indirim nedenleri

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 155

Güveni kötüye kullanma

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 158

Nitelikli dolandırıcılık

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 207

Özel belgede sahtecilik

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 37

Faillik

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/703 · K. 2020/428

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/131 · K. 2019/467

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/61 · K. 2021/484

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/124 · K. 2020/371

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/380 · K. 2025/51

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2024/840

26 Aralık 2024