Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/630 · K. 2021/250
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/630 K. 2021/250

E. 2020/630K. 2021/2506 Nisan 2021
itirazın iptaliihtiyati hacizeser sözleşmesihacizcezai şarttazminaticra inkar tazminatıkira bedelimücbir sebepalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket ile müvekkil arasında ... ... derslik okul ve atölye yapımı işindeki elektrik ve elektrikle ilgili tüm işlerin yapımı için taşeron sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme bedeli; ... TL olup bu bedelin ... TL'sine karşılık taşınmaz, kalan ... TL'sine karşılık ise nakit ödeme yapılacağı konusunda tarafların anlaştığını, müvekkili ile davalı arasında ... tarihli "Taşeron Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca; davalı şirket işveren iken, müvekkilinin ise taşeron olduğunu, yapılan ek sözleşme ile nakit olarak ödenecek bedel için sözleşme tarihinde kur ... TL olarak belirlenmiş olup...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/630 Esas KARAR NO : 2021/250 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket ile müvekkil arasında ... ... derslik okul ve atölye yapımı işindeki elektrik ve elektrikle ilgili tüm işlerin yapımı için taşeron sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme bedeli; ... TL olup bu bedelin ... TL'sine karşılık taşınmaz, kalan ... TL'sine karşılık ise nakit ödeme yapılacağı konusunda tarafların anlaştığını, müvekkili ile davalı arasında ... tarihli "Taşeron Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca; davalı şirket işveren iken, müvekkilinin ise taşeron olduğunu, yapılan ek sözleşme ile nakit olarak ödenecek bedel için sözleşme tarihinde kur ... TL olarak belirlenmiş olup ödemelerin güncel kur üzerinden yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca her elektrik hak ediş tahsilatının yarısının 3 iş günü içerisinde davacıya ödenmesi gerekirken ve davalı tarafından ... adet hak ediş tahsil edilmesine rağmen ... tarihine kadar davacıya tek bir hak ediş ödemesi yapılmadığını, taraflarca yapılan sözleşmede işin ... tarihinde bitirileceği belirtilmesine rağmen inşaatın diğer alanlarındaki işlerin ilerlememesi sebebiyle müvekkilinin işlerini tamamlayamadığını ve zarara uğramaya başladığını, müvekkilinin bu durumu tespit ettirmek amacı ile Gölhisar Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyası kapsamında mahalde keşif yaptırdığını, bu nedenle davalıya Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamede ... adet hakediş alındığı ve söz konusu hakedişler karşı tarafça alınmasına rağmen sözleşmeye aykırı olarak müvekkile ödenmediği belirtilerek ödeme talep edildiğini, ihtarname sonrası müvekkili tarafından kalan kısmi işler yapılmaya devam edildiğini ve İdare tarafından tayin edilen kontrolör tarafından işler onaylandıktan sonra davalı müteahhite ... hakedişin de ... tarihinde ödendiğini, davalı müteahhit tarafından müvekkilin hesabına ... tarihinde ... TL kısmi ödeme yapıldığını, kalan ödemenin yapılmadığını, yapılan ödemenin ardından sözleşme gereğince tüm cezai şart ve uğranılan zararlara ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, yapılan ek sözleşme gereğince; ... tarihli ... TL'lik kur üzerinden hesaplama yapıldığını, kalan ... TL bedelin ödenmesi için Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, davalı Şirket tarafından buna karşılık Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderdiklerini, sözleşme davalı tarafından, pandemi mücbir sebebi yok sayılıp müvekkilin kendi kusuruyla işe devam etmediği iddiasıyla haksız şekilde feshedildiğini ve müvekkilin hak edişinin ödenmediğini, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama olarak sonuçla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2021/457

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2025/351

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2023/110

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/101 · K. 2025/920

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2021/343

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/28 · K. 2020/625

2 Aralık 2020