DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ : 22/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... ve ... sektöründe servis ve pazarlama işi yapmakta olup davalı şirketin ... ... Mahallesinde bulunan oteline de ... sistemi kurulumu yaptığını, iş bitiminde sistem çalışır vaziyette davalı şirkete teslim edildiğini ve bedeli için ... tarih ve ... TL miktarlı fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, taraflar arasındaki anlaşma gereğince fatura tarihinde hizmet bedelinin peşin olarak ödenmesi kararlaştırıldığı halde takip tarihi olan ... tarihine kadar ödeme yapılmadığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip işleminin davalı şirketin itirazı nedeni ile...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/101 Esas KARAR NO : 2025/920
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ : 22/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... ve ... sektöründe servis ve pazarlama işi yapmakta olup davalı şirketin ... ... Mahallesinde bulunan oteline de ... sistemi kurulumu yaptığını, iş bitiminde sistem çalışır vaziyette davalı şirkete teslim edildiğini ve bedeli için ... tarih ve ... TL miktarlı fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, taraflar arasındaki anlaşma gereğince fatura tarihinde hizmet bedelinin peşin olarak ödenmesi kararlaştırıldığı halde takip tarihi olan ... tarihine kadar ödeme yapılmadığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip işleminin davalı şirketin itirazı nedeni ile durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun takibe itiraz ederken ve ödemeyi bilerek ve isteyerek geciktirmesinde ki kötü niyetinin ağırlığı dikkate alınarak % 20 oranının aşağısında olmamak kaydı ile alt sınırdan uzaklaşılarak icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesinde her ne kadar faturalara dayalı bir alacaktan bahsetmişse de faturaların tek başına alacağın varlığını kanıtlayamayacağını, müvekkili şirketin başlatılan icra takibine yaptığı itirazın, ilgili borcun dayanağı olan faturaların ihtilaflı olması ve belirsizliğinden kaynaklandığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: "2024 yılında e-defter tuttuğunun anlaşıldığı dosyaya sunulan 2024 yılına ait cari hesabın hareket gördüğü ... ve ... aylarına ait beratlarını zamanında oluşturduğu görülmüş olup tarafların tacir olduğu, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığının anlaşıldığı ve bu nedenlerle davacı tarafın defterlerinin lehine delil olma özelliği taşıdığı Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin düzenlenen faturanın ... tarih ... yevmiye no ile ticari defterlerine kaynın yapıldığı, Dosyaya sunulan ticari deftere göre dava/takip tarihi itibari ile davacı firmanın davalı firmadan ...-TL ana para alacağı olduğu, ... takip itibariyle, ...- TL gecikme faiz tutarı hesaplandığı, ana para dahil toplam miktarın (... ...) -...-TL.olabileceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: * Davalı şirket tarafından ibraz edilen 2024 yılına ilişkin ticari e-defterlerin; T.T.K 6215/14. Md., 6762/66. Md, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun* 5766 sayılı Kanunun 17 nci maddesi ile değişen Mükerrer 242 nci maddesinin 2 numaralı fıkrası ile Maliye Bakanlığı; elektronik defter, kayıt ve belgelerin oluşturulması, kaydedilme...