Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/207 · K. 2021/272
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/207 K. 2021/272

E. 2016/207K. 2021/27212 Nisan 2021
tazminatacentalık sözleşmesibilirkişi incelemesibilirkişi raporuiadesözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynakla- nan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sigorta acenteliği işi yapan müvekkili ile ... sigorta AŞ. arasında... ile ... tarihleri arasında geçerli ve sözleş- menin bitiş tarihinin 1 ay öncesinden ihbar ile aksi bildirilmediği taktirde sonraki 1 yıl için uzayacağı kabul edilen acentelik sözleşmesinin imzalandığını, ... sigorta A.ş nin ... tarihli ihtarname ile müvekkili acentenin başka sigorta şirketlerinin de acente- liğini yaptırdığının öğrenildiği gerekçesi ile 3 ay içerisinde bu hususun düzeltilmesi aksi halde sözleşmenin feshedileceğini bildirildiği, bilahare ... tarihli ihtarname ile sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini; yine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/207 Esas KARAR NO : 2021/272 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynakla- nan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sigorta acenteliği işi yapan müvekkili ile ... sigorta AŞ. arasında... ile ... tarihleri arasında geçerli ve sözleş- menin bitiş tarihinin 1 ay öncesinden ihbar ile aksi bildirilmediği taktirde sonraki 1 yıl için uzayacağı kabul edilen acentelik sözleşmesinin imzalandığını, ... sigorta A.ş nin ... tarihli ihtarname ile müvekkili acentenin başka sigorta şirketlerinin de acente- liğini yaptırdığının öğrenildiği gerekçesi ile 3 ay içerisinde bu hususun düzeltilmesi aksi halde sözleşmenin feshedileceğini bildirildiği, bilahare ... tarihli ihtarname ile sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini; yine davalı ... Sigorta A.ş ile müvekkili arasında ... ile ... tarihleri arasında geçerli acentelik sözleşmesinin imzalandığını, davalının ... tarihli azli ile süre tamamlanmadan sözleşmenin feshedildiğini hatta ... tarihinde davacının sigorta işlemlerini yaptığı ekranın davalı tarafından 2 gün boyunca kapatıldığını, ... tarihinde tekrar açıldığını, ... sigortanın ise bilahare davalı sigorta şirketi tarafından ...tarihinde satın alındığını, davalının bu işlemleri ile müvekkilini zarara uğrattığını, feshin haksız oldu- ğunu, müvekkili ile davalı arasında yapılan her iki sözleşmede de başka sigorta şirketlerinin acenteliğini yapmama yükümlülüğünün getirilmediğini, TTK 123. maddesine göre müvekki- linin rekabet sınırlaması dolayısı ile uygun bir tazminata hak kazandığını ancak davalının herhangi bir tazminat ödemediğini, 2014 yılındı hak ettiği ....-TL lik rapel ödemesinin ....-TL sinin ödendiğini, davalının müvekkili acentenin bulduğu müşteriler sayesinde müvekkili ile arasındaki sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra da menfaat elde ettiğini belirterek öncelikle müvekkilinin sözleşmenin başlangıç tarihinden fesih tarihine kadar aldığı yıllık komisyon ve diğer ödemelerin ortalaması üzerinden hesaplanarak belirlenecek tazmina- tın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının Antalya ilinde acente faaliyeti yürüt- mekte iken ... tarihli ihtarname ile acentelik sözleşmesinin feshedildiğini, araların- daki sözleşmenin 2.4. maddesine göre, acentenin kendisi hissedarlarından herhangi birisi veya çalışanları doğrudan veya dolaylı olarak başka sigorta şirketlerinin (.../... sigorta dışında) acenteliğini alamayacağı ve diğer sigorta şirketlerinin tali acentelerine, tali acente olamayacağının belirtildiğini, bu hüküm ile başka sigorta şirketlerinin acenteliğini yapmama yükümlülüğü altına giren davalının bu yükümlülüğüne aykırı davrandığının tespit edildiğini, bunun üzerine ... tarihli noter ihtarnamesi ile 3 ay içerisinde bu aykırı- lığın düzel...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 123

III - Rekabet yasağı anlaşması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/869 · K. 2020/707

28 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/596 · K. 2019/616

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/410 · K. 2020/327

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/88 · K. 2020/483

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/14 · K. 2020/484

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/19 · K. 2019/564

18 Temmuz 2019