Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/869 · K. 2020/707
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/869 K. 2020/707

E. 2018/869K. 2020/70728 Aralık 2020
bilirkişi raporutazminatresmi belgede sahtecilikiadesigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynakla- nan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait iş yerinde dava dışı ...'in akaryakıt pompa görevlisi olarak ... ile ... tarihleri arasında çalıştığı dönemde adı geçen işçinin bu dönemin ... ile ... tarihleri arasında müşterilerin araçlarına satışı yapılan akaryakıtın sistemde görünmesini engelleyip tahsil ettiği paraları uhdesine geçirmek suretiyle müvekkili şirketi bu konudaki Cumhuriyet Savcılığınca alınan bilirkişi raporuna göre ... TL zarara uğrattığı; Müvekkilinin bu zararı güvence altına alan ... döneminde davalı sigorta şirketi ile ... paket sigorta poliçesi imzaladığını, işçinin suçunu itiraf etmesine rağmen ve eylemin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/869 Esas KARAR NO : 2020/707 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynakla- nan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait iş yerinde dava dışı ...'in akaryakıt pompa görevlisi olarak ... ile ... tarihleri arasında çalıştığı dönemde adı geçen işçinin bu dönemin ... ile ... tarihleri arasında müşterilerin araçlarına satışı yapılan akaryakıtın sistemde görünmesini engelleyip tahsil ettiği paraları uhdesine geçirmek suretiyle müvekkili şirketi bu konudaki Cumhuriyet Savcılığınca alınan bilirkişi raporuna göre ... TL zarara uğrattığı; Müvekkilinin bu zararı güvence altına alan ... döneminde davalı sigorta şirketi ile ... paket sigorta poliçesi imzaladığını, işçinin suçunu itiraf etmesine rağmen ve eylemin emniyeti suistimal olarak değerlendirilmesi gerektiğinden davalı ile arala- rındaki sigorta poliçesi kapsamında müvekkilinin zararının davalı tarafından teminat altına alındığı halde ödenmesi için ... tarihinde yapılan başvuruya rağmen ödenmediğin- den belirtilen bedelin başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yapılan tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, fiilen duruşmaya da katılmamıştır. Mahkememizce adı geçen işçinin yargılandığı ... Asliye Ceza Mahkemesi dosyası dosya arasına alınmış, sorgudaki savunmasında suçlamayı kabul ettiği ancak zarar miktarının en fazla ...TL olduğunu belirttiği, Cumhuriyet Savcılığınca bilirkişi...' ten alınan raporda şüpheli ...'in eyleminden dolayı davacının en az .... TL zarara uğradığı yönünde rapor düzenlediği sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından dava açıldığı ve yapılan yargılama sonunda resmi belgede sahtecilik suçundan ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulduğu, ceza mahkemesince de sanığın davacı firmayı ....TL zarara uğrattığının kabul edildiği görülmüştür. Davacının dava dilekçesi ekine eklediği poliçe incelendiğinde sanığın çalışmasının poliçe döneminde olduğu görülmüştür. Yine poliçeye göre sigortalının iş yerinde görevli olan ve SGK ya bağlı olarak çalışanların sigortalıya ait parayla ölçülebilen malları çalması, bun- lara sahip olmak suretiyle gerçekleştireceği güveni kötüye kullanma eylemleri sonucunda sigortalının uğrayacağı zararı muafiyet hükümleri saklı kalmak kaydıyla poliçede yazılı teminat limitini geçmemek üzere teminat altına alınacağı, hasar durumunda her türlü avukatlık masrafları toplam tazminat da içinde kalmak kaydıyla hasarın %5'i ile teminata dahil olduğu, sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğünün dolması için de güveni kötüye kullanan kimse iş yerinde aralıksız şekilde çalışmakta iken eylemin gerçekleşmiş olmasının gerektiği y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/807 · K. 2020/706

28 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/217 · K. 2020/705

28 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/327 · K. 2020/708

29 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/40 · K. 2020/709

29 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/743 · K. 2020/710

31 Aralık 2020