DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı ... LTD. ŞTİ arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine davalı ...'in de müş- terek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalayarak katıldığını, ... tarihli bu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete kredi kullandırdığını, kredi geri ödemesinin yapılma- ması üzerine ihtarname çekildiğini, ödenmemesi üzerine takibe girişildiğini, davalının giri- şilen bu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sorumluluğuna dayanak edi- nen kefalet...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/217 Esas KARAR NO : 2020/705 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı ... LTD. ŞTİ arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine davalı ...'in de müş- terek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalayarak katıldığını, ... tarihli bu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete kredi kullandırdığını, kredi geri ödemesinin yapılma- ması üzerine ihtarname çekildiğini, ödenmemesi üzerine takibe girişildiğini, davalının giri- şilen bu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sorumluluğuna dayanak edi- nen kefalet sözleşmesinin kanunda aranan şartları taşımadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İcra dosyası incelendiğinde davacı banka tarafından ... tarihinde ... TL asıl alacak, ... TL faizsiz istenen alacak ... TL işlemiş faiz ... TL temerrüt faizi, .. TL masraf olmak üzere toplam ... TL alacak için genel haciz yoluyla icra takibine girişildiği görülmüştür. Davacı delil olarak kredi sözleşmesini ve hesap hareketlerini gösteren kayıtları mahkememize sunmuştur. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan hesapla- mada, davalının ... tarihli ....TL limitli, kredi sözleşmesini aynı tarihte ... TL limitle müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmeye da- yanılarak 36 ay vadeli ... TL limitli taksitli yapılandırma kredisi açıldığı ve kullan- dırıldığı, en son tahsilattan sonra alacak miktarının ... TL ye ulaştığı, bankanın dü- zenlendiği kat ihtarnamesine göre ... tarihinde ... TL ana para bakiyesinin kaldığı, davalının ... tarihinde temerrüde düştüğü, akdi faiz oranının %30, gecikme faiz oranının %39 olarak uygulandığı, buna göre takip tarihi itibarıyla davalının ... TL borcu kaldığının hesaplandığı belirtilmiştir. Davacı vekili duruşmadaki beyanında davalının aynı alacak için ipotek ile girişilen takip ile ilgili ödemeden sonra yani tahsilattan sonra borcunun kalmadığını, bankanın alaca- ğını tahsil ettiğini belirterek dava açılış tarihindeki haklılık durumuna göre davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan bilirkişi ...'in raporuna göre kefalet sözleşmesinin usulüne uygun olması, her ne kadar takipten sonra dava- cı bankanın alacağını tahsil etmiş olmakla birlikte dava tarihinde davacı bankanın davayı açmakta haklı bulunması, hükme esas alınan rapora göre takip tarihi itibariyle asıl alacak miktarının ....TL olarak davalı lehine belirlenmesi karşısında aşağıdaki şekilde taz- minata hükmetmek gerekmiş ve yargılama giderinden davalı sorumlu tutulmuştur. ...