DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... arasında ... tarihinde Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı ve asıl borçluya kredi kullandırıldığını, davalılardan ...'ın ise iş bu kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi kullanan asıl borçlu ... ve ...'a Beşiktaş ... Noterliği tarafından borç tutarının bildirildiği borcun ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine davalı kefiller hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını belirterek davanın kabulüne, davalı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/944 Esas KARAR NO : 2020/665 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... arasında ... tarihinde Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı ve asıl borçluya kredi kullandırıldığını, davalılardan ...'ın ise iş bu kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi kullanan asıl borçlu ... ve ...'a Beşiktaş ... Noterliği tarafından borç tutarının bildirildiği borcun ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine davalı kefiller hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını belirterek davanın kabulüne, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından ihtarname, ihtarnamenin tebliğ evrakları, faiz oranları hakkında genelge, konuyla ilgili bakanlar kurulu karar suretleri delil olarak sunulmuş, takip dosyası içeriğinde genel kredi sözleşmesi ve eklerinin mevcut olduğu görülmüş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, davacı bankadan hesap hareketleri celp edilmiş bankacı bilirkişiden rapor alınarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş akdi faiz, ... TL işlemiş temerrüt faizi, ... TL BSMV olmak üzere toplam ... TL üzerinden örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlunun itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişiye verilmiş olup, bilirkişinin ... tarihli ön raporunda belirttiği eksiklikler giderildikten sonra kök rapor alınması için dosya tekrar aynı bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişi ... tarihli kök raporunda özetle; kefaletin geçerli olduğu, kefaletin geçerli olduğu, sözleşmeye istinaden davalı ...'a portföy garanti sistemi kapsamında hazine destekli kredi kullandırıldığı, temerrüt ve tazmin konusunda kredi garanti kurumlarına sağlanan hazine desteğine ilişkin kararın 6.maddesinin geçerli olduğu, buna göre; temerrüt durumunda kurumun, kredinin ana para bakiyesi ile temerrüt faizi hariç faiz tutarı ödemelerini ve 90 günlük bekleme süresi boyunca uygulanan gecikme/ceza faizi hariç akdi faiz oranından hesaplanacak faiz...