Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/56 · K. 2021/278
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 K. 2021/278

E. 2020/56K. 2021/27815 Nisan 2021
tazminatbilirkişi raporuicra takibibilirkişi incelemesiitirazın iptalisigorta tazminatıistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından işletilen ...'de bulunan muhtelif elektronik cihaz ve makinelerin, müvekkil sigorta şirketi tarafından ... numaralı İşyerim ... ile ... - ... tarihleri arasında sigortalandığını, ... tarihinde, sigortalı Otel işletmesinde bulunan 2 Adet ... marka ... ve ... model fırın ve 4 adet ... marka hava perdesi beslendiği enerji hattında meydana gelen ani şebeke geriliminin (voltaj) dalgalanması nedeniyle arızalandığını, teknik servis raporlarında "Cihazın elektronik kart gruplarının elektriksel voltaj dalgalanmalarından yandığı tespit edilmiştir." tespitlerinde bulunulduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/56 Esas KARAR NO : 2021/278 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından işletilen ...'de bulunan muhtelif elektronik cihaz ve makinelerin, müvekkil sigorta şirketi tarafından ... numaralı İşyerim ... ile ... - ... tarihleri arasında sigortalandığını, ... tarihinde, sigortalı Otel işletmesinde bulunan 2 Adet ... marka ... ve ... model fırın ve 4 adet ... marka hava perdesi beslendiği enerji hattında meydana gelen ani şebeke geriliminin (voltaj) dalgalanması nedeniyle arızalandığını, teknik servis raporlarında "Cihazın elektronik kart gruplarının elektriksel voltaj dalgalanmalarından yandığı tespit edilmiştir." tespitlerinde bulunulduğunu, söz konusu hasar nedeniyle sigortalı cihazlarda, hasarın niteliği ve miktarının tespiti için 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından yapılan ekspertiz hizmeti sonucu tespit edilen ...-TL hasar tazminatı sigortalıya ödendiğini ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 maddesi gereğince sigortalının haklarına kanuni halef olunarak iş bu davayı açtıklarını, davalı ... A.Ş., ... A.Ş.nin ... bölge teşkilatına bölünmesi sonucu, ... elektrik dağıtımından sorumlu kuruluş olduğunu, buna göre voltaj dalgalanması sonucu sigortalı malvarlığında meydana gelen hasardan, 6098 sayılı Borçlar Kanunu, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği ve Elektrik Piyasası Dağıtım Yönetmeliği ilgili maddeleri gereğince davalı ... A.Ş.' nin sorumlu olduğunu beyan ederek sigorta tazminatı olarak ödenen ...-TLnin davalı şirketten tahsili ile müvekkili davacı ... A.Ş.ne ödenmesini, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren öngörülen en yüksek oranda ticari avans faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı şirket vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; alacaklı şirket tarafından yokluklarında yapılan ekspertiz raporunu, dosyaya sunulan belgeleri ve diğer değerlendirmeleri kabul etmediklerini, oluşan hasarın neden kaynaklı olduğu ve arızalandığı iddia edilen aletlerin daha önce tamir görüp görmediği konusunun bu raporlar doğrultusunda sonuca ulaştırılmasının mümkün olmadığını, şirket nezdinde tutulan arıza faaliyet raporundan anlaşılacağı üzere söz konusu tarihlerde abonenin elektrik aldığı hatta herhangi bir arızanın meydana gelmediğini, söz konusu hattan faydalanan hiçbir abonenin bu tarihte herhangi bir zarar görmemiş olması noktası da zararın müvekkil şirket şebekesindeki arızadan kaynaklanmadığını gösterdiğini, zarar gören şirketin kullanımında bulunan elektrikli tesisat göz önüne alındığında elektrik arızasından kaynaklanan bir durumun olması durumunda diğer elektrikli cihaz ve aksamların da bu arızadan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/453 · K. 2020/202

11 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2020/203

11 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/455 · K. 2020/113

12 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 · K. 2020/485

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/57 · K. 2020/472

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2024/182

7 Mart 2024