DAVA : Maddi _Manevi Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 08/12/2014 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza neticesinde davacı ...'in engelli kalacak şekilde yaralandığını, davacı ... eşinin yaşadığı ağr sağlık sorunu nedeniyle elem duyduğunu beyanla, davacı ... için kazanç kaybı karşılığı ... TL, efor kaybı için ... TL olmak üzere toplamda ... TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini, Davacı ... için ... TL; diğer davacı ... için ... TL olmak üzere toplam ... TL manevi tazminatın sigorta eden dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1248 Esas KARAR NO : 2021/289 DAVA : Maddi _Manevi Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 08/12/2014 KARAR TARİHİ : 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza neticesinde davacı ...'in engelli kalacak şekilde yaralandığını, davacı ... eşinin yaşadığı ağr sağlık sorunu nedeniyle elem duyduğunu beyanla, davacı ... için kazanç kaybı karşılığı ... TL, efor kaybı için ... TL olmak üzere toplamda ... TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini, Davacı ... için ... TL; diğer davacı ... için ... TL olmak üzere toplam ... TL manevi tazminatın sigorta eden dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacının sürekli sakatlık durumunun ATKdan alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, davacının ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespitinin gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar ... ve ...'e dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İstanbul Trafik İhtisas Dairesinden alınan 21/01/2016 tarihli raporda sonuç olarak; A-Davacı sürücü ... ... 'ın %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, B-Davalı sürücü ... ... 'in %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 29.04.2016 tarihli raporunda sonuç olarak; 1-Bu yaralanma netiçesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 2 (iki) ay olduğu, 2-Sürekli iş göremezlik oranının %12.3(yüzdeonikinoktaüç) olduğu, 3- Yüzde sabit iz olmadığı sonucuna varıldığı bildirilmiştir. İstanbul Adli Tıp 3. İhtisas Dairesince düzenlenen 15.05.2018 tarihli raporunda sonuç olarak; ... oğlu, ... doğumlu ... ...ın ... tarihinde geçirmiş olduğu araç dışı trafik kazasına bağlı sağ kalça ekleminde hareket kısıtlılığı ve bel omuru transvers proces kırığı arızası nedeniyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak: Gr1 XII(6a . 25)A%29x1/3 = 9,6 Gr1 X(1C..........10)A %14 Balthazard formülüne göre:%22.25 E cetveline göre %27,2(Yüzdeyirmiyedivirgüliki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İy...