Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'nün kullandığı ... palakalı araçla kazaya karıştığını, davalı şirketin ...'nün aracını sigortalayan ZMMS şirketi olduğunu, söz konusu kazada yaralandığını, sakat kaldığını ve tedavi sonrası da iyileşemediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve dava tarihinden itibaren faiz işletilmek kaydı ile şimdilik 100,00 TL geçici iş görmezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik dönemi içerisinde bakıcı gideri, ... TL daimi iş göremezlik, güç kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı taraf savunmasında, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ......
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/139 Esas KARAR NO : 2021/62 DAVA : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2015 KARAR TARİHİ : 04/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'nün kullandığı ... palakalı araçla kazaya karıştığını, davalı şirketin ...'nün aracını sigortalayan ZMMS şirketi olduğunu, söz konusu kazada yaralandığını, sakat kaldığını ve tedavi sonrası da iyileşemediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve dava tarihinden itibaren faiz işletilmek kaydı ile şimdilik 100,00 TL geçici iş görmezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik dönemi içerisinde bakıcı gideri, ... TL daimi iş göremezlik, güç kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı taraf savunmasında, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle kişi başı ... TL olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, ... doğumlu ... ...'nin kaza tarihinde 17 yaşından küçük olduğunu ve ehliyetinin bulunmadığını, hukuki mevzuat gereğince motosikletin kullanımı için gerekli olan A2 sınıfı sürücü belgesinin 17 yaşını bitirmiş olan kişilere verildiğini, buna rağmen davacının kaza tarihi itibariyle ehliyetsiz olarak araç kullandığını, bu nedenle sürücü belgesi olmadan araç kullanan ve yaralanan davacının kazanın meydana gelmesine kusuru ile sebebiyet verdiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile gerekli raporların alınmasını talep ettiklerini, dava konusu kaza ile ilgili açılan savcılık /ceza dosyasının celbi ile kesinleşmemiş ise bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini beyanla davanın reddini talep ettiği görüldü. Birleşen davada dava dilekçesinde özetle; 04/05/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının vücudunda kırıklar meydana geldiğini, beyin travması geçirdiğini, vücut fonksiyonlarının işlevini büyük oranda kaybettiğini, bu nedenle sürekli tedavi gördüğünü, bu zaman zarfında eğitimine ara vermek zorunda kaldığını, tedavi için sık sık Antalya'ya gittiğini, yol ve hastane masrafları nedeniyle mağdur olduğunu, ayrıca kaza sonrasında yeme, içme gibi kişisel ihtiyaçlarını dahi karşılayamayacak duruma geldiğini, yakınlarının yardımı ile insani ihtiyaçlarını karşıladığını, bu nedenle davalının haksız fiili nedeniyle şimdilik ... TL maddi tazminatın, davacının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan ve dava t...