Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/633 · K. 2021/307
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/633 K. 2021/307

E. 2020/633K. 2021/30726 Nisan 2021
borçlu olunmadığının tespitiicra inkar tazminatıkira sözleşmesimenfi tespittazminatkambiyo senediihtiyati tedbirtedbir kararıödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli ... esas ... karar sayılı davanın reddine dair karar Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... esas ... karar sayılı kararı ile kaldırılarak Görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilen ... tarihli kira sözleşmesi ile ... adet ... model ... km ...-... marka aracın kiralanması konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşme gereğince ... A.Ş ye ait keşidecisi davacı, lehtarı davalı olan ... numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki ve ... A.Ş ye ait keşidecisi davacı, lehtarı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/633 Esas KARAR NO : 2021/307 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2021

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli ... esas ... karar sayılı davanın reddine dair karar Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... esas ... karar sayılı kararı ile kaldırılarak Görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilen ... tarihli kira sözleşmesi ile ... adet ... model ... km ...-... marka aracın kiralanması konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşme gereğince ... A.Ş ye ait keşidecisi davacı, lehtarı davalı olan ... numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki ve ... A.Ş ye ait keşidecisi davacı, lehtarı davalı olan ... numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki davalıya teslim ettiğini, ancak davalının sözleşmede belirlenen aracı ... tarihine kadar müvekkile teslim etmesi gerekirken etmediği, müvekkilin edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının edimini yerine getirmediğini beyanla, öncelikle çeklerin ibrazı halinde karşılıklarının icra müdürlükleri ve mahkemelerce takibe konu edilmemesi için , çeklere tedbiren icraya koyma yasağı ve ödeme yasağı konulması , çeklerin arkasının yazılmasının önlenmesi ve ödemesinin durdurulması için dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile müvekkilin sözleşme gereğince davalıya vermiş olduğu yukarıda bahsi geçen çekler sebebiyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine ve çeklerin davacıya iadesine, mümkün olmadığı taktirde iptallerine, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. Davacının dayandığı sözleşme altındaki imzanın kendisinden sadır olup olmadığını bildirmesi için davalıya ihtar gönderilmiş ancak ihtara cevap verilmemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasıdır. Davacı vekili müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme gereğince bir kısım çek verildiğini ancak sözleşme gereklerinin yerine getirilmediği öne sürülmüş anılan çeklerden borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde dava konusu çeklerin tüm unsurları ile sözleşmeye yazıldığı anlaşılmaktadır. Kambiyo senetleri illeten mücerret senetler olup temelindeki ilişkiden bağımsızdırlar. Bunun yanında kambiyo senetleri teminat fonksiyonları sebebiyle de keşide edilebilirler. Buna uygulamada teminat senetleri denmektedir fakat bir kambiyo senedinin gerçek anlamda teminat senedi olup kayıtsız şartsız borç ihtiva etmediğini öne sürebilmek için bunun senet metninde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/447 · K. 2025/408

13 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/710 · K. 2024/634

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/387 · K. 2024/474

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2024/86

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/72 · K. 2019/483

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/410 · K. 2024/741

27 Kasım 2024