DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin, toptan ve perakende İzolasyon, hırdavat ve inşaat malzemesi satış ve pazarlaması konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı şirket tarafından, muhtelif tarihlerde, işletmekte olduğu otelinde kullanılmak üzere, inşaat ve hırdavat malzemesi satın ve teslim aldığını, düzenlenen faturaların da e-fatura olarak davalı şirkete teslim edildiğini, kayıtlarına işlendiğini, ancak davalının, cüzi bir ödeme yapmışsa da bakiye ....-TL borcunu ödemediğinden, bakiye alacaklarının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/666 KARAR NO : 2021/340 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin, toptan ve perakende İzolasyon, hırdavat ve inşaat malzemesi satış ve pazarlaması konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı şirket tarafından, muhtelif tarihlerde, işletmekte olduğu otelinde kullanılmak üzere, inşaat ve hırdavat malzemesi satın ve teslim aldığını, düzenlenen faturaların da e-fatura olarak davalı şirkete teslim edildiğini, kayıtlarına işlendiğini, ancak davalının, cüzi bir ödeme yapmışsa da bakiye ....-TL borcunu ödemediğinden, bakiye alacaklarının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, kötüniyetli bir şekilde takibe ve borca itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuk girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, bu nedenle borçlu davalının itirazının iptaline, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile .....-TL asıl alacak (Cari Hesap alacağı) üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ...tarihinde müvekkili şirket adresinin ... ili ... ilçesi olduğundan bahisle ... İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini (... tarihli dilekçesi ile de ... olarak düzeltmiştir), ... İcra Müdürlüğü ve mahkemeleri yetkili olduğunu, borçlu olmadıklarından borcun tamamına, ferilerine, işlemiş faize ve oranına, takip içeriği borcun sebebine, faturalara ve içeriklerine, cari hesaba ve sözleşmeye itiraz ettiklerini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf davaya cevap vermediğinden iddiaları reddetmiş sayılacağından tara arasında üzerinde uzlaşılan bir husus bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, ticari ilişkinin varlığı, hizmetin teslim edilip edilmediği, edilmiş ise davacının alacağının bu...