MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/193 E., 2022/262 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 25.03.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir Belli edilen günde gelen davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat....'nın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalı Kurum tarafından müvekkilinin o dönem sahibi ve mesul müdürü olduğu Trabzon ilinde faaliyet gösteren ... Eczanesinin...
3. Hukuk Dairesi 2024/1459 E. , 2025/1861 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/193 E., 2022/262 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 25.03.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir Belli edilen günde gelen davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat....'nın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili; davalı Kurum tarafından müvekkilinin o dönem sahibi ve mesul müdürü olduğu Trabzon ilinde faaliyet gösteren ... Eczanesinin işlemleri nedeniyle 2009 yılı SGK Protokolünün ilgili maddeleri gereği 01.09.2009 ve devamında farklı tarihlerde fesih cezaları ve 444.060,62 TL para cezası tahakkuk ettirildiğini, soruşturma raporuna istinaden müvekkili hakkında Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını, yargılama sonucu verilen beraat kararının kesinleştiğini, işlemlerinin iptali için iki ayrı dava açıldığını ve yapılan yargılama sonucunda sözleşmenin feshinin ve yapılan kesintinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davaların kabulüne dair verilen kararın kesinleştiğini, ancak davalı Kurum tarafından eczane hakkında soruşturmalar devam ederken, denetimin aylarca sürmesi, bu süreçte neredeyse tüm hastalarının sorgulanması, bir kısım hastanın hastanede tahlile gönderilmesi, küçük yerde yaşamanın yansıması olan müvekkil hakkında aslı olmayan durumların kulaktan kulağa yayılması sonucu mesleki, ticari ve de ailevi yönde sorunların baş göstermesi nedeniyle müvekkilinin iş yerini kapatmak zorunda kaldığını, hiçbir sosyal çevresi olmamasına karşın İstanbul'a taşındığını, yıllar süren ekonomik ve sosyal sıkıntılar yaşadığını ve stresinin katlanarak arttığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili; işlemin mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edildiğini, neticede işlemler aleyhine hukuki yollara başvurulduğunu, davacının il değiştirmesi, başka bir ev kiralaması gibi işlemlerin müvekkil Kurum işlemi ile ilgilisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; cezai işlem sonrası davacının iş yerini başka şehre taşıması ve bu nedenle gelir kaybına uğraması gibi hususların davacının insiyatifi ile gerçekleşmiş olduğu, bunun için davalı Kurumun bir kararının veya zorlamasının bulunmadığı, öte...