Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile borçlu davalı arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, kredi kullandırıldığını, imzalanan sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle; davalıya Ankara ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı banka tarafından alacağın tahsilini teminen davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden ... tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz kararına davalı tarafından...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/442 Esas KARAR NO : 2021/349 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile borçlu davalı arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, kredi kullandırıldığını, imzalanan sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle; davalıya Ankara ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı banka tarafından alacağın tahsilini teminen davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden ... tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz kararına davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe ... tarihinde itiraz edildiğini, davalının açılan takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazının yasa, usul ve içtihatlara aykırı olduğunu, takibi sürüncemede bırakmaya ve davacı bankanın alacağının tahsilini engellemeye yönelik olarak yapılmış itirazlar olduğunu, davacı banka kredi kullanan davalının imzaladığı sözleşmeye istinaden yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile alacaklı olduğunu, davalı tarafından imzalanan davacı bankaya tevdi edilen ... tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden davalının davacı bankaya borçlu olduğu hususunda herhangi bir tereddüt olmadığını, alacağın muaccel hale gelmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, genel kredi sözleşmesinin faiz hükümlerini düzenleyen maddelerinde davacının uygulanacak faiz oranlarını günün koşullarına göre belirleme yetkisine sahip olduğunu, gerek cari faiz oranlarında gerekse gecikme ve temerrüt faiz oranlarında ortaya çıkan artışların müşteriye aynen yansıtılacağı açıkça ifade edildiğini, müşteri ve kefil kullanılan krediye ilişkin masraf, istihbarat ücreti ve diğer ücretleri ödeyeceğini, kabul ve taahhüt ettiğini, kullandırım şekillerine ilişkin hükümleri düzenleyen maddelerde de müşteri anapara tutarı ile birlikte vade tarihinde tahakkuk edecek faiz, BSMV, komisyon, masraf ve diğer ferileri ile birlikte vade/taksit tarihinde ödemeyi, bu miktarları ödemediği takdirde bankaca borcuna muacceliyet verileceğini kabul ve taahhüt ettiğini, ihtara rağmen verilen sürede borcun ödenmediğinden, davacının alacağı muaccel hale geldiğini, borçlu davalı temerrüde düştüğünü belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz eden davalının itiraz olunan alacağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini ...