DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Şti ' ye Müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde, Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmeleri gereğince krediler açıldığını ve kullandırıldığını, ancak kredilerin normal seyrini kaybetmesi, borçluların bankanın alacaklarının ödenmesini tehlikeye düşürecek miktarda hacze veya icra takibine maruz kalması üzerine borçlunun hesabı ... tarihi itibariyle kat edildiğini, Beyoğlu ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye ihtarnamesi ile bu hususun borçlulara ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine f Antalya ...İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/568 Esas KARAR NO : 2021/366 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Şti ' ye Müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde, Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmeleri gereğince krediler açıldığını ve kullandırıldığını, ancak kredilerin normal seyrini kaybetmesi, borçluların bankanın alacaklarının ödenmesini tehlikeye düşürecek miktarda hacze veya icra takibine maruz kalması üzerine borçlunun hesabı ... tarihi itibariyle kat edildiğini, Beyoğlu ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye ihtarnamesi ile bu hususun borçlulara ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine f Antalya ...İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile kredi borçlusu ve müteselsil kefili aleyhine ilamsız takibe geçildiğini, fakat davalıların takibe itirazı üzerine, takibin durduğunu beyanla haksız ve mesnetsiz olarak, kötü niyetle takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı bankaya talep ettiği şekilde borcunun bulunmadığını, ödemelerin bir kısmının davacı taraf hesabında görünmediğini, davacı tarafından talep edilen faiz miktarının çok fazla olduğunu, davacı banka tarafından müvekkili hakkında başlatılan takibe süresinde itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı tarafından borçlular ... İle ... ... aleyline toplam ... TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu ... Şti vekili tarafından ... tarihli dilekçe ile takibe, borca ve tüm ferilerine, asıl alacağa, işlemiş faize itiraz edildiği, takibin durdurduğu anlaşılmıştır. Davacının davalılardan takip nedeniyle alacaklı olup olmadığı, miktarı, faiz, faiz oranı hususunda bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan 10.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı asıl borçlu şirketin ... takip tarihi itibariyle ... temerrüt tarihi dikkate alınarak sorumluluğunun hesaplanması ve sonuç:
... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... 9 günlük %18,00 akdi faiz ... ...-... 67 günlük %23,40 temerrüt faizi ... Gider vergisi ... Masraf ... ... Takip tarihi itibariyle asıl alacak ... Özetlersek; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ... TL gider vergisi ve ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL olduğu, asıl alacak tutarı takip tarihini takiben %23,40 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan a...