Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalılardan ...'ın sürücüsü, davalı ...'nin maliki, diğer davalı ... şirketinin de iki aracında sigorta poliçesini düzenleyen şirket olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin aracında hasar oluştuğunu, kaza tutanağı incelendiğinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığının açıkça görüldüğünü, her iki tarafada % 50 kusur yükleyen Tramer Komisyon kararının hatalı olduğunu, müvekkiline ait aracın değer kaybının ....-TL olduğunu, sigorta şirketi tarafından yalnızca ....-TL ödeme yapıldığını belirterek şimdilik ....-TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/489 KARAR NO : 2021/378 DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalılardan ...'ın sürücüsü, davalı ...'nin maliki, diğer davalı ... şirketinin de iki aracında sigorta poliçesini düzenleyen şirket olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin aracında hasar oluştuğunu, kaza tutanağı incelendiğinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığının açıkça görüldüğünü, her iki tarafada % 50 kusur yükleyen Tramer Komisyon kararının hatalı olduğunu, müvekkiline ait aracın değer kaybının ....-TL olduğunu, sigorta şirketi tarafından yalnızca ....-TL ödeme yapıldığını belirterek şimdilik ....-TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava sonuçlanıncaya kadar ... plakalı aracın üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevabında; Davanın zamanaşımına uğradığını, delillerin tamamının tebliğini talep ettiklerini, davacının, müvekkili şirkete göndermiş olduğu ihtarname kapsamında değer kaybı alacağına ilişkin talebini açık bir şekilde ...-TL olarak belirtmesine rağmen, huzurdaki davada değer kaybına ilişkin alacak talebini kısmi/belirsiz dava olarak ikame etmesinde hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddine, kabul edilmemesi halinde, davacı tarafa ... tarihinde müvekkili şirketin sigortalısının yüzde 50 kusuru nispetinde ....-TL değer kaybı tazminatının ödendiğini, yapılan ödemeler somut zararı karşıladığından davanın esastan reddine, talebin reddi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı değer kaybı miktarı yönünden ZMSS Genel Şartları ekinde yer alan formülasyon uyarınca bilirkişi incelemesi yapılmasına ve bakiye teminat limitiyle tarafların kusur durumu gözetilerek hüküm kurulmasına ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevabında; dava dilekçesinin ... tarihinde usulüne uygun tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Davalı ... ...Ltd. Şti. Vekili cevabında; Taraflar arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili davalı şirketin kusursuz olup davacı tarafın tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin davacıya ödeme yaptığını, bu miktarın mahsubu gerektiğini, bu miktar mahsup edildiğinde zararın tazmin edilmiş durumda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında kazanın varlığı ve tarafları, h...