Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin Antalya ... şubesi inşaatında ... Arttırıcı ... ... üzerine iki bileşenli poliüretan izolasyon malzemesi ve poliüretan esaslı UV dayanımlı boya ile poliüretan çatı kaplama yapılması işinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından ... tarihinde takibe itiraz edildiğini, davalı tarafın adreslerinin ... olduğunu takibin borçlunun ikametgahında açılması gerektiğini, Antalya İcra müdürlüklerinin yetkisine itiraz ettiğini, dava konusu olayda davalının borcunun para olduğunu, müvekkilin yerleşim yerinde ifa edilmesi gerektiğini, Antalya mahkemeleri ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davalı tarafın itiraz...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/670 Esas KARAR NO : 2021/392 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin Antalya ... şubesi inşaatında ... Arttırıcı ... ... üzerine iki bileşenli poliüretan izolasyon malzemesi ve poliüretan esaslı UV dayanımlı boya ile poliüretan çatı kaplama yapılması işinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından ... tarihinde takibe itiraz edildiğini, davalı tarafın adreslerinin ... olduğunu takibin borçlunun ikametgahında açılması gerektiğini, Antalya İcra müdürlüklerinin yetkisine itiraz ettiğini, dava konusu olayda davalının borcunun para olduğunu, müvekkilin yerleşim yerinde ifa edilmesi gerektiğini, Antalya mahkemeleri ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesinde bahsettiği davalı borçlu şirket yetkilisi ... tarafından keşide edilen Ankara ... Noterliği ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarında; kendilerine takibe konu ... tarih, A Seri ... sıra nolu faturada belirtilen hizmetin verilmediğini, böyle bir anlaşmanın olmadığını beyan ettiğini, müvekkil ile başka bir iş için yapılan sözleşmeden kaynaklı olarak sözleşmede kararlaştırılan ....-TLnin ödendiğini, faturaya konu işin ... yapımı olduğunu, davalı borçlunun bahsettiği sözleşmeye konu işin ise ... kaplamanın tamiratı işi olduğunu, ... tarihli Antalya ... ... şantiyesi zemin ... kaplaması imalatları imalat başlama tespit tutanağında ... Ltd. şti müteahhitliğinde yapımı devam eden ... şubesi ve ambar binası yapım işi kapsamındaki ... zemin kaplamaları ve poliüretan teras çatı izolasyonu işleri ... ltd. şti tarafından yapılmaktadır. denildiğini, iş bu tutanağın davalı borçlu adına imza yetkisini haiz ... tarafından imzalandığını, ihtarda bahsedilen sözleşmenin ... kaplamaların yapımından sonra meydana gelen hasarların tamiri için yapıldığını, ... tarihli tutanakta ... kaplamaların yapımından sonra meydana gelecek hasarlardan müvekkilin sorumlu olmayacağı belirtildiğinden oluşan hasarların tamiratı için yeniden sözleşme yapıldığını, davalının takibe konu borç kendisine ait olduğu halde kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, borcunu ve aradaki ilişkiyi inkar ettiğini, davalı tarafın amacının tamamen müvekkilin alacağının tahsilini zorlaştırmaya yönelik olduğunu belirterek davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına etmiş olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesi...