Mahkememizde görülmekte bulunan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının müflis ...'den alacaklı olduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayısı dosyası ile kesinleşmiş icra takibi bulunduğunu, müflis şirket hakkında iflas kararı verilen ...'nin % 100 hissedarı olduğunu, ...'nin ... Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı bulunan hisseleri üzerine haciz konulduğunu, davacının kesinleşmiş alacağı olduğu halde Antalya ... İcra ve İflas Müdürlüğünün .../... iflas dosyasında müflis ... için düzenlenen sıra cetvelinde alacak talep başvurusunun kabul edilmediğini, red edildiğini, gerek Ticaret Sicil kayıtları gerekse Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile bu durum sabit olduğunu belirterek davacının müflisten olan alacağının masaya kabulüne, mevcut...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/542 Esas KARAR NO : 2020/70
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının müflis ...'den alacaklı olduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayısı dosyası ile kesinleşmiş icra takibi bulunduğunu, müflis şirket hakkında iflas kararı verilen ...'nin % 100 hissedarı olduğunu, ...'nin ... Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı bulunan hisseleri üzerine haciz konulduğunu, davacının kesinleşmiş alacağı olduğu halde Antalya ... İcra ve İflas Müdürlüğünün .../... iflas dosyasında müflis ... için düzenlenen sıra cetvelinde alacak talep başvurusunun kabul edilmediğini, red edildiğini, gerek Ticaret Sicil kayıtları gerekse Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile bu durum sabit olduğunu belirterek davacının müflisten olan alacağının masaya kabulüne, mevcut sıra cetvelinin iptaline, İİK 206 maddesine göre yeni sıra cetvelinin düzenlenerek davacı ...'nun ...-TL alacağı için ... sıra alacaklı olduğunun kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı iflas masasına usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı iflas idare memuru tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıp açmadığının re'sen dikkate alınması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın, kayıt kabul davasına dayanak tuttuğu Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında müflis şirketin taraf olmadığını, davacı tarafın alacak kayıt başvurusu dilekçesi ve eklerinden görüleceği üzere anılan icra dosyasında taraf ... olduğunu, icra dosyasının müflis şirket ile ilgisi bulunmadığını, davacı tarafça müflis şirket ile ilgili olarak iflas tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü Müdürlüğün .../... iflas sayılı dosyasına yapmış olduğu alacak başvurusu ve eklerinin müflis şirket ile ilgisi olmamasından dolayı alacak başvurusuna ilişkin olarak red kararı verildiğini, davacı müflis şirkette çalışmadığını, davacının müflis şirketten alacağını veya alacaklı olduğunu ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından Antalya ... İcra İflas müdürlüğü .../... iflas dosyası, sıra cetveli, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına delil olarak dayanılmış, iflas ve icra dosyaları celp edilmiş, ... Ticaret Sicil Memurluğu kayıtları getirtilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... aleyhine ... keşide tarihli ...-USD tutarlı çeke istinaden başlatılmış kambiyo takibi olduğu, takibin kesinleştiği dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Ticaret sicil dosyasının incelenmesinden; ...