Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/155 · K. 2021/413
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/155 K. 2021/413

E. 2020/155K. 2021/41318 Haziran 2021
adi ortaklıkgörevli mahkemeiadeicra takibiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak, adi ortaklığın feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının gerçekte yarı yarıya hissedarı olmak suretiyle ... Ltd. Ştini kurduklarını, bu anlamda davacının şirketin ana sermayesi için gerekli ödemeleri yaptığını, ancak tek ortaklı olması halinde kuruluş masraflarının daha az olacağı düşünülerek resmen şirket ortağı olmadığını, süreçte diğer davalı ortak ... ile aralarında uyuşmazlık çıktığını, şirketin işleyişi ile ilgili davalı ...ın kendisine bilgi vermemeye başladığını, kendisi yurt dışına çıkıp dönüş yaptığında ise şirketin SSK işçisi olarak gösterildiği kaydın kaldırılarak işten çıkarıldığının öğrendiğini, bir müddet sonrada iş yerine gelmesinin engellendiğini, davacının kuruluş aşamasında ....-TL, çeşitli işlemleri için ....-TL, ....-TL...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/155 Esas KARAR NO : 2021/413 DAVA : Alacak, Adi Ortaklığın Feshi DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan alacak, adi ortaklığın feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının gerçekte yarı yarıya hissedarı olmak suretiyle ... Ltd. Ştini kurduklarını, bu anlamda davacının şirketin ana sermayesi için gerekli ödemeleri yaptığını, ancak tek ortaklı olması halinde kuruluş masraflarının daha az olacağı düşünülerek resmen şirket ortağı olmadığını, süreçte diğer davalı ortak ... ile aralarında uyuşmazlık çıktığını, şirketin işleyişi ile ilgili davalı ...ın kendisine bilgi vermemeye başladığını, kendisi yurt dışına çıkıp dönüş yaptığında ise şirketin SSK işçisi olarak gösterildiği kaydın kaldırılarak işten çıkarıldığının öğrendiğini, bir müddet sonrada iş yerine gelmesinin engellendiğini, davacının kuruluş aşamasında ....-TL, çeşitli işlemleri için ....-TL, ....-TL ödemeler yaptığını, bir kısım malları da şirket için temin ettiğini, davacının kendisinin aracını da şirket işlerine tahsis ettiğini, bu aracın kullanılmasından dolayı ....-TL borçlu olduğunu, davalı ...un ....-TL borcunu ödediğini, davacıya ait bir ekipmanın da şirkette kullanılmak üzere davalıya teslim edildiği, ancak geri iade edilmediklerini belirterek taraflar arasında oluşan adi ortaklığın tasfiye payına karşılık olarak ....-TLnin ortaklığın sona erdiği ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini aynı zamanda davalı şirkete ait hisselere ve şirket mallarına tasfiye sonuna kadar 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş, davalılardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olmak üzere davacının davalı şahıs ve şirketten yapmış olduğu ödemeler, sermaye bedeli, ortaklık nedeniyle yapılan ödemeler, davacının hesabından kullanılan bedeller, adi ortaklığın tasfiyesi sonucu doğan tasfiye alacağına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ....-TL'nin ortaklığın sona erdiği ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı şirkette çalışmadan evvel piyasada elektrik işleri yaptığını, davalı ...'un ise her türlü inşaat taahhüt işleri ile uğraştığını, davaya konu şirket davalı ... tarafından kurulmadan önce, davacı ile davalının tanıştıklarını, davacının davalı şirket bünyesinde diğer inşaat işleri haricinde yapılacak infrared ısıtma bantlarının montaj ve işçiliğini yapmak üzere çalışması yönünde anlaştıklarını, davalı ile davacı gayet samimi olduklarını, patron çalışan ilişkisi zamanla abi kardeş ilişkisine dönüştüğünü, davalının tüm bu çalışma süreci boyunca davacının şahsi harcamalar yapmış olduğu kredi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2020/147

18 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/574 · K. 2023/374

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2021/235

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 · K. 2023/542

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2023/246

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/320 · K. 2021/274

12 Nisan 2021