Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı idarenin dosya içerisinde yer alan idari yaptırım karar tutanağı ile müvekkili aleyhine verilen ... tarihli idari para cezasının hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile Antalya Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğine itirazlarını sunduklarını, Antalya ... Sulh Ceza Hakimliği tarafından .../... değişik iş numarası ile idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden itirazın reddine karar verildiğini, bu kez idari yaptırım kararına karşı idari yargıya başvurduklarını, Antalya ... İdare Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle taleplerinin yine görev açısından reddedildiğini, olumsuz görev uyuşmazlığı nedeni ile dosyanın uyuşmazlık mahkemesine gönderildiğini, uyuşmazlık...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/314 Esas KARAR NO : 2020/147
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı idarenin dosya içerisinde yer alan idari yaptırım karar tutanağı ile müvekkili aleyhine verilen ... tarihli idari para cezasının hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile Antalya Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğine itirazlarını sunduklarını, Antalya ... Sulh Ceza Hakimliği tarafından .../... değişik iş numarası ile idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden itirazın reddine karar verildiğini, bu kez idari yaptırım kararına karşı idari yargıya başvurduklarını, Antalya ... İdare Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle taleplerinin yine görev açısından reddedildiğini, olumsuz görev uyuşmazlığı nedeni ile dosyanın uyuşmazlık mahkemesine gönderildiğini, uyuşmazlık mahkemesinin .../... esas, .../... sayılı kararı ile adli yargının görevli olduğu belirtilerek sulh ceza hakimliğinin görevsizlik kararının kaldırıldığını, dosyanın tekrar sulh ceza hakimliğine geldiğini, bu kez Antalya ... Sulh Ceza Hakimliğinin .../... değişik iş sayılı dosyası ile asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle yine görev yönünden red kararı verildiğini, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, anılan idari para cezasının haksız ve kanuni dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle ihtirazi kayıt ile ödenen bedelin iadesinin gerektiğini, davalı tarafından yapılan ... tarihli ölçümde ... 13,68 değerinde olduğunu, yönetmelik üst değerinin ise 10 olduğunu, bu yüzden yüksek değer dikkate alınıp davalı tarafından ...-TL para cezası kesildiğini, davalı tarafın ölçümünün şaibeli olduğunu, müvekkil tarafından ... tarihinde tesiste yapılan ölçümde fosfor değerinin 4.40 olduğunu, davalı tarafın ölçümünden sonra şirket yetkililerinin farklı laboratuvarlardan ölçüm yaptırdığını, yapılan ölçüm sonuçlarından fosfor değerinin 10 olan limitin altında çıktığını, davalı kuruma önceki ölçümlerle aradaki farka işaret ederek tekrar tespit için başvuru yapıldığını, davalı tarafın bu başvuruya cevap vermediğini belirterek davalarının kabulü ile ... tarihli karar tutanağı nedeni ile borçlu olmadıklarının tespiti ile haksız ödenen ...-TL'nin istirdatına, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın yargı yolu ve görev yönünden reddine karar verilmesini, eldeki davanın idari yargıda açılması gerektiğini, aynı talep ile Antalya ... Sulh Ceza hakimliğinin .../... değişik iş sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın reddine karar verildiğini, taraflarınca yapılan itiraz sonucu Antalya ... S...