Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 2002 yılında özelleştirme uygulamalarının düzenlenmesine ve bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair 4046 sayılı kanunun ilgili hükümleri çerçevesinde ... ile müvekkil ...'nin devir suretiyle birleştirildiğini, ...'in tüzel kişiliğine son verildiğini, ihyaya konu icra takiplerine ve akabindeki işlemlere müvekkil ... tarafından devam edildiğini, ihyası istenilen ...nin ... tarihinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kaydolduğunu, ancak türk Ticaret Kanunun geçici 7.maddesi uyarınca kendisine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesrinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığı gerekçesiyle ... tarihinde ticaret...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/330 Esas KARAR NO : 2020/148
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 2002 yılında özelleştirme uygulamalarının düzenlenmesine ve bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair 4046 sayılı kanunun ilgili hükümleri çerçevesinde ... ile müvekkil ...'nin devir suretiyle birleştirildiğini, ...'in tüzel kişiliğine son verildiğini, ihyaya konu icra takiplerine ve akabindeki işlemlere müvekkil ... tarafından devam edildiğini, ihyası istenilen ...nin ... tarihinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kaydolduğunu, ancak türk Ticaret Kanunun geçici 7.maddesi uyarınca kendisine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesrinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığı gerekçesiyle ... tarihinde ticaret sicilden resen terkin edilerek kaydının silindiğini, anılan şirket ile münfesih ... arasında ... şirketinin maliki bulunduğu ... isimli teknenin ... ve bağlama hizmetinden dolayı hukuki ilişkinin bulunduğunu, müvekkil şirketin bu hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağınun bulunduğunu, müvekkil tarafından ... isimli tekneinn ... - ... tarihleri arasındaki ... ve bağlama hizmetinden dolayı Ankara ... İcra Müdürlüğünün .../..., aynı teknenin ... - ... tarihleri arasındaki ... ve bağlama hizmetinden dolayı Ankara ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyalarıyla borçlu şirket hakkında icra takipleri başlatıldığını, söz konusu dosyaların yenilendiğini, Ankara ... İcra Müdürlüğünün dosyasının .../..., Ankara ... İcra Müdürlüğünün dosyası ise .../... esas numarasını aldığını, ancak davalının ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce kanuna aykırı şekilde ve tasfiye süreci de sona erdirildiğinden söz konusu icra dosyalarında borçlu şirket hakkında işlem yapılamadığını, ihyası talep edilen şirkete karşı müvekkil tarafından başlatılan icra takiplerinin ticaret sicilden terkin tarihi olan ... tarihinden önce başlatıldığını, müvekkil şirketin adı geçen şirketin ihyasını talep etmesinde hukuki yararın mevcut olduğunu belirterek davalı ... ... tarihinde sicilden resen terkin edilen ... şirketinin ihyasına karar verilmesini, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... şirketinin, ... tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, 2012 yılında adres ve durumunun tespit edilememesi nedeniyle üyeliğinin askıya alındığını, ... tarihinde oda kaydından resen terkin edildiğini, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen türk ticaret kanununun geçici 7.maddesi uyarınca...