Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/389 · K. 2021/482
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 K. 2021/482

E. 2021/389K. 2021/48213 Temmuz 2021
görevli mahkemeitirazın iptalitazminatistinaf yoluicra inkar tazminatızamanaşımı itirazıtrafik kazasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizin ... gün ve ... esas, ... kr. Sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin ... gün ve ... esas, ... kr. Sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla, dosya ... esas saydı yapıldı, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile "... tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresenideki ... plakalı otomobil ile ... istikametinde seyir halinde iken ... Mahallesi mevkiiine geldiğinde karşı istikametten gelen ... 'ün idaresindeki ... plakalı kamyona çapması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'in aracının davalı şirket tarafından ... poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, zarar görenlere davalı şirket poliçesi kapsamında tazminat ödemeleri yapıldığını işbu ödemeler müvekkilin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/389 Esas KARAR NO : 2021/482 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizin ... gün ve ... esas, ... kr. Sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin ... gün ve ... esas, ... kr. Sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla, dosya ... esas saydı yapıldı, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile "... tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresenideki ... plakalı otomobil ile ... istikametinde seyir halinde iken ... Mahallesi mevkiiine geldiğinde karşı istikametten gelen ... 'ün idaresindeki ... plakalı kamyona çapması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'in aracının davalı şirket tarafından ... poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, zarar görenlere davalı şirket poliçesi kapsamında tazminat ödemeleri yapıldığını işbu ödemeler müvekkilin alkollü olduğundan bahisle müvekkile rücu ettiğini, kaza tespit tutanağında alkolmetre ve kan testlerinde kaza sırasında alkolsüz olduğunu davalı şirket tarafından yapılan rücunun haksız olduğunu alacağın geri ödenmesi gerektiğini, dava dilekçesinde beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ikame edilen dava anılan zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddini, dava yoluna gidilmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, sürücünün alkollü olması sebebi ile kazaya sebebiyet verdiğini, yapılan ödemelerin alkollü sürücüye rücu ettiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminat talebinin reddini, %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, harç ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda verilen ... tarih ve ... esas, ... kr. Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilnce istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi ... gün ve ... esas, ... karar sayılı kararı ile; "Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTKnun 6335 sayılı Kanunla değişik 4.maddesinde ticari davalar sayılmış olup, aynı kanunun 6335 sayılı kanunla değişik 5.maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği, 5/3.madde de ise Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Bu durumda eldeki uyuşmazlığın ticari dava olup olmadığının 6102 sayılı TTK 4.maddesine göre belirlemek gerekir. Bu düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.mad.ye göre her iki tarafında tacir olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/858 · K. 2024/391

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/262 · K. 2020/445

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/696 · K. 2020/97

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/109 · K. 2019/587

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/352 · K. 2019/586

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2022/928

18 Kasım 2022