DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2013 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ... tarih ve ... K.sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... E. ... K.sayılı kararı ile bozularak dosyanın iadesinden sonra yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunduğu halde çarpıştıklarını, çarpmanın tesiri ile ... plakalı motosikletin savrularak ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile çarptığını, bu kaza dolayısıyla motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin hayati tehlike geçirir...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/62 KARAR NO : 2021/495 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2013 KARAR TARİHİ : 14/07/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ... tarih ve ... K.sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... E. ... K.sayılı kararı ile bozularak dosyanın iadesinden sonra yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunduğu halde çarpıştıklarını, çarpmanın tesiri ile ... plakalı motosikletin savrularak ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile çarptığını, bu kaza dolayısıyla motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin hayati tehlike geçirir şekilde yaralanmış olduğunu, akabinde bir dizi ameliyat geçirmesine, tedavi olmasına rağmen eski sağlığına kavuşamayarak sakat kaldığını, bu kazanın oluşumunda davacı vekil edeni yolcu olarak bulunduğundan, herhangi bir kusuru olmadığını, davalı sigorta şirketlerinin, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu motosiklet olan ... plakalı aracı sigorta eden ... A.Ş. İle motosiklete çarparak kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracı poliçelendiren ... A.Ş. olduğunu belirterek, fazlaya ve diğer tüm haklara ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ve taleplerine sigortaya müracaat tarihinden itibaren faiz işletilmek kaydı ile ....-TL geçici iş göremezlik, ....-TL daimi iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen (poliçe üst limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... K.sayılı kararı ile görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiş, dosya mahkememizin ... E.sırasına kaydedilmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin yaptığı ödeme sonucu ibra edildiğini, fahişliğin söz konusu olmadığını, bu nedenle ibranamenin iptalinin talep edilemeyeceğini, ilgili kaza nedeniyle hesaplanan ....-TL tazminatın davacıya ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, hatır taşıması olduğu, davacının tedavi giderlerinin poliçe teminatı dışında olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya yapılan ....-TL'lik ödemenin ... A.Ş tarafından değil, müvekkili sigorta şirketi tarafından yapıldığını, bu nedenle başkaca bir sorumlulukları kalmadığını, davacının geçici iş göremezlik zararının SGK tarafından karşılandığını davacının bu yönde başka bir zararı kalmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların giderilmesi talebine iliş...