Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...'ın ... tarihinde ... bulvarında yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışırken ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ...'in kaza sonrasında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin murisinin kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, kaza nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi talebinde bulunulduğunu, ... poliçe no ile sigortalandığı için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketinin yasal süre içerisinde herhangi bir cevap vermediğini bu yüzden davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, Bu yüzden her müvekkili için ... olmak üzere toplamda ... maddi tazminatın dava tarihinden itibaren...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/209 Esas KARAR NO : 2019/409 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...'ın ... tarihinde ... bulvarında yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışırken ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ...'in kaza sonrasında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin murisinin kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, kaza nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi talebinde bulunulduğunu, ... poliçe no ile sigortalandığı için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketinin yasal süre içerisinde herhangi bir cevap vermediğini bu yüzden davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, Bu yüzden her müvekkili için ... olmak üzere toplamda ... maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiğini dilekçesinde beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili ... tarihli cevap dilekçesiyle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğunu, müteveffanın davacıların desteği olduğunun ispatının gerektiğini, SGK'dan herhangi bir ödeme yapılıp yapılamadığının tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. 10/10/2018 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi kamyoneti ile meskun mahal içerisine havanın açık, aydınlatması mevcut, zeminin kuru, eğimsiz ve görüşe tamamen açık düz yol üzerinden seyir halinde iken trafik işareti ile belirlenmiş yaya geçidine geldiğinde hızını hız limitlerinin altına indirdikten sonra kontrollü bir şekilde geçerek yolun sağından girerek karşıya geçmeye çalışan yayayı gördüğünde aracının kornası ile ikaz ederek çarpmayı önlemeye yönelik hızını hız limitlerinin altına indirdikten sonra gereğinde kontrollü bir şekilde durdurmak gibi gereken önem özeni göstererek zamanında tedbir alması gerekirken trafik kurallarına riayet etmeyerek dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 2918 sayılı karayolları Trafik Kanunu'nun 84 maddesinde yer alan sürücü tali kusurlardan 52/1-a-b (aracanın hızını; yük ve teknik özelliğini görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak, yaya geçitlerine girerken hızını azaltmak) Madde 47/1-d(Trafik güvenliği ilgili olan diğer kural yasak zorunluluk veya hükümlülüklere uymamak) kural hatasını işlediğinden bu kazanın oluşumunda Tali Kusurlu olduğu, Yaya ...'ın yayalar taşıt yolunda karşıdan karşıya geçmek isteyen yayalar trafik işaret ile belirlenmiş yaya geçidinden veya kavşak giriş ve çıkışından geçmek zorundadırlar 19 metre mesafede trafik işareti ile belirlenmiş yaya geçidinden yaklaşan a...