Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/120 · K. 2021/482
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 K. 2021/482

E. 2021/120K. 2021/48212 Temmuz 2021
tazminatcismani zararbilirkişi raporutazminat davasıiptal kararıkazanılmış hakbozma kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkillerinin desteği olan ...'nin de içinde bulunduğu ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı kaza neticesinde öldüğünü, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle plakası be- lirtilen aracı ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığını, davacılardan ...'ın ölen ...'nin eşi ...'ın ise oğlu olduğunu her bir davacı için .... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan aracın müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/120 Esas KARAR NO : 2021/482 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkillerinin desteği olan ...'nin de içinde bulunduğu ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı kaza neticesinde öldüğünü, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle plakası be- lirtilen aracı ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığını, davacılardan ...'ın ölen ...'nin eşi ...'ın ise oğlu olduğunu her bir davacı için .... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile kişi başına ....-TL limit ile teminat altına alındığını destek iliş- kisinin ispatlanması gerektiğini SGK'nın bu kaza sebebiyle yaptığı ödemelerin peşin sermaye değerinin zarardan indirilmesi gerektiğini, ortada bir hatır taşıması söz konusu ise bunun da bir indirim sebebi olduğunu, meydana gelen kazada istihap haddinin aşılmış olduğunun anla- şıldığı, 8 kişilik araca 9 kişi binmek suretiyle istihap haddinin aşıldığını, emniyet kemeri kul- lanılmamasının müterafik kusur sayılacağı, sigortalı aracın kasasının yolcu taşımaya müsait olmaması sebebi ile tespit edilecek tazminattan indirim yapılması gerektiği, birden fazla ma- luliyet ve vefat halinde toplam teminatın garameten paylaşılması gerektiği uygulanabilecek faizin yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce hasar dosyası getirtilmiş dosya arasına alınmış davacının bu hasar sebebi ile ... tarihinde davalı sigorta şirketine müracaat ettiği anlaşılmıştır. Ceza dosyasının bir örneği çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce kusur oranı yönünden dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu, davacılardan ...'ın ise kusursuz olduğu, ...'nin ölümü sebebiyle ise ... in %75 oranında ...'nin ise %25 oranında kusurlu olduğu, ... ye kusur izafi edilmesinin sebebinin ise ... ...'in sigortalı aracın açık olan arka kasasında yasak olmasına rağmen yolculuk yapmasına bağlandığı görülmüştür. Alının kusur raporu doğrultusunda Aktüerya bilirkişisine dosya tevdi edilmiş bilirkişi tarafından davacıların desteği ...'nin kusur durumu sebebi ile orantılama yapılmadan hesaplama yapıldığı buna göre davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının ....- TL olduğu, oğlu davacı ...'ın ise ....-TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Davalının hatır taşımasına ilişkin savunmasına rağmen dosyada davacıların desteğinin ... ilinden ... iline ne sebeple seyahat ettiği anlaşılamamıştır. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 · K. 2021/485

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2021/481

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/239 · K. 2021/483

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/61 · K. 2021/484

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/505 · K. 2021/486

13 Temmuz 2021