MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2371 Esas – 2023/244 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Biga 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/14 Esas – 2019/298 Karar Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların iştirak halinde davacıya kasten saldırıda bulunduklarını ve davacının, davalıların eylemleri sonucu ağır derecede yaralandığını ve uzun süre hastanede tedavi gördüğünü, davacının vücuduna aldığı darbeler sonucu genç yaşta tekerlekli sandalyeye mahkum edildiğini ve Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/304 esas ve...
4. Hukuk Dairesi 2023/5411 E. , 2025/5089 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2371 Esas – 2023/244 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Biga 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/14 Esas – 2019/298 Karar Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların iştirak halinde davacıya kasten saldırıda bulunduklarını ve davacının, davalıların eylemleri sonucu ağır derecede yaralandığını ve uzun süre hastanede tedavi gördüğünü, davacının vücuduna aldığı darbeler sonucu genç yaşta tekerlekli sandalyeye mahkum edildiğini ve Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/304 esas ve 2010/134 karar sayılı dosyasında davalıların mahkumiyetine karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın ve 100.00,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddialarının maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/304 esas ve 2010/134 karar sayılı dava dosyasında verilen ve kesinleşen kararda davacının maluliyetinden kendisinin sorumlu bulunmadığının açıkça belirlendiğini, bu durumda davacının iddia ettiği zarar ile kendisinin eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığını, ceza mahkemesi kararında davacının söz konusu maluliyetine neden olan olayın davalılardan ...'un silahlı eylemi nedeniyle meydana geldiğini ve bu eyleme taraflarınca iştirak edilmediğinin sabit olduğunu, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını, dava konusu olayın davacının haksız tahriki ile meydana geldiğini ve ceza mahkemesinde haksız tahrik nedeniyle indirim uygulandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu olayda davalıların kasten yaralama eylemi nedeniyle davacının yaralandığı, İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu'ndan alınan 20.06.2016 tarihli raporda, davacının %100 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 aya kadar uzayabileceğinin belirlendiği, aktüer bilirkişi raporunda tazminat tutarının 765.100,83 TL olarak hesaplandığı, Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.05.2015 tarihinde kesinleşen 2014/212 esas ve 2014/245 karar sayılı dosyası ile davalıların eyleminin sabit olduğu, 6098 sayılı TBK'nın 74. maddesindeki düzenlemelere göre; hukuk hakimi, ceza mahkemesinin karar...