İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.02.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada karşı taraf sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edilerek mahkumiyet kararı verildiğini, ceza dosyasındaki inceleme sırasında müvekkilinin yaralanma nedeniyle maluliyetinin %27 olarak saptandığını, davalının karşı taraf aracının ZMSS olduğunu ve ölüm ve sakatlanma halinde kişi başına limitin 150.000,00 TL olarak belirlendiğini, bunun üzerine sigorta şirketine 29.03.2011 tarihinde dilekçe...
4. Hukuk Dairesi 2024/5726 E. , 2025/11696 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/338 E., 2023/243 K.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.02.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada karşı taraf sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edilerek mahkumiyet kararı verildiğini, ceza dosyasındaki inceleme sırasında müvekkilinin yaralanma nedeniyle maluliyetinin %27 olarak saptandığını, davalının karşı taraf aracının ZMSS olduğunu ve ölüm ve sakatlanma halinde kişi başına limitin 150.000,00 TL olarak belirlendiğini, bunun üzerine sigorta şirketine 29.03.2011 tarihinde dilekçe ile başvurarak maluliyet nedeniyle tazminat talep ettiklerini, davalı şirketin 49.695,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin ihtirazi kayıt koymak suretiyle bu miktarı aldığını, davalı şirketin tazminat ödemesi sırasında müvekkilinin maluliyetinin %27, sigortalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu kabul ederek ödeme yaptığını, ancak hasar dosyasında yapılan hesaplamada maddi tazminatın düşük hesaplandığını, aktüerya bilirkişisinin hesaplama yaparken en düşük geliri esas aldığını, müvekkilinin yüksek okul mezunu olup kimyager olarak ... firmasında işçi olarak çalıştığını ve 2009 yılı maaş bordrosunda aylık kazancının 2.936,93 TL olduğunu, ayrıca ... Başkanlığı Balıkesir ... Meslek Yüksek Okuluna kayıt yaptırdığını, bu okuldayken kazanın meydana gelmesi nedeniyle askeri öğrenciliğe devam edemeyeceği konusunda karar verildiğini, hesaplama yapılırken ... firmasında çalıştığı dönemdeki bordrosu veya astsubay olarak elde edebileceği gelir tablosu esas alınarak yapılması gerekirken bu hususların gözardı edildiğini belirterek sigorta poliçesinde belirtilen sakatlık tazminatından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.000,00 TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihleri olan 29.03.2011 tarihinden itibaren en yüksek reeskont faiz oranıyla birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plaka sayılı aracın olay tarihi itibariyle müvekkili şirket tarafından ZMSS ile sigortalandığını, poliçe teminatının sakatlık halinde üst limitinin 150.000,00 TL olduğunu ancak bunun otomatikman tamamının ödeneceği anlamına gelmediğini, olayın meydana gelmesinde tarafların kusur oranları ve maluliyetin belirlenmesi gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan ve mahsubu gereken ödemeler var ise bunun da araştırılmasını, müvekkili şirket tarafından açılan hasar dosyasında 49.699,00 TL tazminatın 05.09.2011 tarihinde geçerli ibraname karşılığında davacılara...