Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1143 · K. 2021/1679
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1143 K. 2021/1679

E. 2021/1143K. 2021/167911 Kasım 2021
icra takibiyetkiye itirazitirazın iptalitazminatyetkili mahkemebedel tahsiliiadeyerleşim yeriicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 İcra Dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı ve davalı ... Loj. A.Ş vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısı dava dışı ...Ltd. Şti.ye ait emtiaların ... Gemisi ile Türkiye'den Malezya'ya taşındığını, emtialar teslim alındığında konteyner içindeki limon ve nar emtialarının çürüyüp bozulduğunu tespit edildiğini, ekspertiz raporu ile emtiaların yanlış sıcaklıklarda taşındığının tespit edildiğini, sigortalıya hasar bedelini ödediklerini, davalı ... Loj. A.Ş.nin navlun faturası düzenlendiğini ve davalının akdi taşıyan olarak hareket ettiğini, ödenen hasar bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1143 KARAR NO: 2021/1679 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/04/2021 NUMARASI: 2020/384 Esas - 2021/207 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 İcra Dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı ve davalı ... Loj. A.Ş vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısı dava dışı ...Ltd. Şti.ye ait emtiaların ... Gemisi ile Türkiye'den Malezya'ya taşındığını, emtialar teslim alındığında konteyner içindeki limon ve nar emtialarının çürüyüp bozulduğunu tespit edildiğini, ekspertiz raporu ile emtiaların yanlış sıcaklıklarda taşındığının tespit edildiğini, sigortalıya hasar bedelini ödediklerini, davalı ... Loj. A.Ş.nin navlun faturası düzenlendiğini ve davalının akdi taşıyan olarak hareket ettiğini, ödenen hasar bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin Mersin'de mukim acente olduğunu, taşıma işine aracılık ettiklerini, fiili taşıyanı ... LTD e izafeten ... Ltd şirketine husumet yöneltilmesi gerektiğini bu nedenle pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin merkezinin Mersin olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Mersin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, konşimento ile yetkili mahkeme ve hukuk seçiminin yapıldığını bu nedenle Türk Hukukunun uygulanamayacağını, taşıyıcı tarafından aksi kararlaştırılmadıkça bu sözleşme uyarınca taşıyıcı aleyhine yapılacak herhangi bir dava münhasıran "Singapur Yüksek Mahkemesine götürülmelidir hükmünün yer aldığını, iddia edilen hasara ilişkin bir bildirim yapılmadığını, takip öncesinde faiz işletilmesinin yasal olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını beyanla, öncelikle yetki itirazlarının kabulüne ile davanın reddine, pasif husumet itirazlarının kabulü ile davanın reddine, en nihayetinde davanın tümden reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı taraf icra takibini İstanbul İcra Dairelerinde başlattığını, taşımanın Mersin'den yurtdışına yapıldığı ,davalının ikametgahının mersin olduğu ,akdin ifa yeri ve davalının ikametgahı olan Mersin İcra Dairelerinin yetkili bulunduğu,diğer davalının ikametgahı yabancı ülkede olduğundan HMK 7(1) maddenin uygulanamayacağı gerekçesiyle icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: 1-Davacı vekili; söz konusu icra takibinin HMK md. 7 gereği dosyadaki diğer davalı ... Ltd'ye İzafeten ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/510 · K. 2023/1442

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/866 · K. 2021/1492

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1462 · K. 2021/1578

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2178 · K. 2024/734

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1422 · K. 2023/1764

17 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1643 · K. 2023/1756

15 Kasım 2023