Yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkilinin dava dışı sigortalısı ...Ltd. Şti.nin Amerika'dan strip şeker ölçüm çubuğu ve şeker ölçüm cihazı satın aldığını, Çin'in Şangay Limanından- Türkiye Yarımca Limanına taşınası için davalı ... Şti. ile anlaşıldığını, buna müteakip işbu firmanın ... firması ile işin organize edilmesi için anlaştıklarını ve ...'ya ait gemi tarafından Şangay limanından Yarımca Limanına taşındığını, deniz taşıması sırasında yükte hasar meydana geldiğini, bu nedenle dava dışı sigortalıya 7.640-usd sigorta tazminatı ödemesi yaptıklarını, yapılan ödemenin tahsil edilememesi nedeni ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1268 KARAR NO: 2021/1661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2021 NUMARASI: 2020/317 Esas 2021/197 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkilinin dava dışı sigortalısı ...Ltd. Şti.nin Amerika'dan strip şeker ölçüm çubuğu ve şeker ölçüm cihazı satın aldığını, Çin'in Şangay Limanından- Türkiye Yarımca Limanına taşınası için davalı ... Şti. ile anlaşıldığını, buna müteakip işbu firmanın ... firması ile işin organize edilmesi için anlaştıklarını ve ...'ya ait gemi tarafından Şangay limanından Yarımca Limanına taşındığını, deniz taşıması sırasında yükte hasar meydana geldiğini, bu nedenle dava dışı sigortalıya 7.640-usd sigorta tazminatı ödemesi yaptıklarını, yapılan ödemenin tahsil edilememesi nedeni ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ; Milletlerarası yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin Londra Mahkemeleri olduğunu, dava konusu konteynerin taşınmasının merkezi Cenevre-İsviçre de bulunan ... olduğunu, davacı tarafından dava konusu hasar ile ilgili olarak taşıyana süresi içinde ihbar yapılmadığını, iddia edilen hasarın taşımanın hangi aşamasında meydana geldiğinin belli olmadığını, konteyner muteviyatı malların ne şekilde ve neden hasarlandığının net olarak anlaşılamadığını, konteynerin hasarlandığına dair herhangi bir hasar kaydının bulunmadığını, beyanla öncelikle davanın milletlerarası yetki itirazının kabulü ile davanın yetkisizlik nedeni ile reddine ve nihayetinde davanın esasdan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, somut uyuşmazlığın yabancılık unsuru taşıdığı, dava konusunun Türk mahkemelerinin yetkisinin münhasır yetki esasına göre düzenlenmiş bir konuya ilişkin olmadığı, (Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'nin, 22/06/2020 tarihli, 2019/3799 Esas ve 2020/3051 Karar sayılı ilamına karşılık taşıma akdine davalının Türkiye acentesinin aracılık ettiğine ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığından), deniz taşımasından yani akdi ilişkinden kaynaklandığı, konişmentonun 10. maddesinde düzenlenen yetki klozunun halefiyet hükümlerine göre davacı sigorta şirketini bağladığı, konişmentodaki yetki şartına göre somut uyuşmazlık yönünden Londra'da bulunan İngiliz Yüksek Adalet Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin milletlerarası yetki itirazının kabulü ile davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davalı ...'nin dava konusu taşıma sözleşmesinin ...