Davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; sigortalı ...A.Ş. ile müvekkili şirket arasında ihracat sevkiyatlarının sigortalanması için 16.02.2018-2019 tarihli Sigorta Poliçesinin imzalandığını, sigortalının emtiaların Mersin Limanı'ndan ...'ya kadar taşınması için 3 adet konteyneri davalıya teslim ettiğini, konteynerlerin 20.03.2018 tarihinde gemiye yüklendiğini, gemi 29.05.2018 tarihinde ...'ya vardığında konteynerlerden birinin içindeki emtiaların ıslak olduğunun görüldüğünü, akabinde alınan Ekspertiz Raporu'nda ve survey raporunda konteynerlerde oluşan deliklerden sızan sular nedeniyle 2340 koli makarnanın ıslanarak zayi olduğunun tespit edildiğini,sigortalıya 06/07/2018 tarihinde ödenen 11.995,38-USD'nin TTK 1472.maddesi gereği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1140 KARAR NO: 2021/1505 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/03/2021 NUMARASI: 2019/237 Esas 2021/177 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; sigortalı ...A.Ş. ile müvekkili şirket arasında ihracat sevkiyatlarının sigortalanması için 16.02.2018-2019 tarihli Sigorta Poliçesinin imzalandığını, sigortalının emtiaların Mersin Limanı'ndan ...'ya kadar taşınması için 3 adet konteyneri davalıya teslim ettiğini, konteynerlerin 20.03.2018 tarihinde gemiye yüklendiğini, gemi 29.05.2018 tarihinde ...'ya vardığında konteynerlerden birinin içindeki emtiaların ıslak olduğunun görüldüğünü, akabinde alınan Ekspertiz Raporu'nda ve survey raporunda konteynerlerde oluşan deliklerden sızan sular nedeniyle 2340 koli makarnanın ıslanarak zayi olduğunun tespit edildiğini,sigortalıya 06/07/2018 tarihinde ödenen 11.995,38-USD'nin TTK 1472.maddesi gereği müvekkiline ödenmesi talebinin davalı şirket tarafından red edildiğini,davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; müvekkili şirketin taşımayı fiilen gerçekleştiren ... firmasının acentesi olduğunu, davanın taşıyana izafeten açılması gerektiğini, dosyaya sunulan survey raporunun üzerinde yazan B/L numarası ile konşimento numarasının birbirini tutmadığını,raporun bu taşımaya ait olmadığını, Abonman Nakliye Sigortası Risk Bilgileri Değişiklik Zeyilmanesinin de bu taşımaya ait olmayıp, ... isimli gemi ile taşınan yüke ilişkin olduğunu, taşıyan ... firmasının Gine acentesi olan Delta Mar firmasının hasardan kaynaklanan zararı yük alıcısına ödediğini, davacının bu bedeli sigortalıdan iade alması gerektiğini, gönderici tarafından yüklenen emtianın yükleme esnasında ıslak ve zayi mal olup olmadığının bilinmediğini, dava konusu icra takibi dışında iki adet daha icra takibi bulunduğunu,belirterek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı ...'in dava konusu taşımayı üstlendiğine ilişkin bir delilin dosyada bulunmadığı, davalı tarafın konişmentoyu acente sıfatıyla imzaladığı, davalı acentenin TTK m.1238 gereğince taşıyan sayılamayacağı, TTK m. 105 gereği, acenteye ancak taşıyana izafeten dava yöneltilebileceği gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; hasarın davalı tarafça kusurlu olarak gerçekleştirilen taşıma işinden kaynaklandığını, TTK 1472.maddesi uyarınca davalı şirkete rücu hakkı bulunduğunu, dosyaya sunulan ... nolu konişmentoyu davalı ... A.Ş.'nin imza altına aldı...