Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1479 · K. 2021/1548
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1479 K. 2021/1548

E. 2021/1479K. 2021/15489 Aralık 2021
sigorta sözleşmesiyetkili mahkemeicra takibiitirazın iptalitazminatyetkiye itirazödeme emriyabancılık unsuruiptal davasıyasal süreyerleşim yerihacizzarar tazminiicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliidari işlemilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıödeme emrinin iptaliusulsüz tebligat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının sorumluluk sigortacısı olduğu ... gemisinin 14.09.2007 tarihinde Trabzon-Soçi seferini yaparken battığını ve gemide bulunan müvekkiline ait çekici ve dorselerin üzerindeki mallarla birlikte tam zayi olduğunu, meydana gelen hasarın tazmini için diğer sorumlularla birlikte davalı ile yapılan görüşmelerin neticesiz kaldığını, bu nedenle çekici, dorse ve üzerindeki mal bedellerine ilişkin zararların tahsili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1479 KARAR NO : 2021/1548 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının sorumluluk sigortacısı olduğu ... gemisinin 14.09.2007 tarihinde Trabzon-Soçi seferini yaparken battığını ve gemide bulunan müvekkiline ait çekici ve dorselerin üzerindeki mallarla birlikte tam zayi olduğunu, meydana gelen hasarın tazmini için diğer sorumlularla birlikte davalı ile yapılan görüşmelerin neticesiz kaldığını, bu nedenle çekici, dorse ve üzerindeki mal bedellerine ilişkin zararların tahsili amacıyla İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyası ile ... gemisi donatanı, taşıyanı, işleteni, acentesi ve sigorta firması aleyhine icra takibinin başlatıldığını, dava dışı ...A.Ş.nin sigorta sözleşmesine tazminat görüşmelerine aracılık/acentelik etmesi nedeniyle davalı şirkete izafeten...Sigortacılığa tebligat gönderildiğini, ilgili şirket tarafından tebligatın alınmadığını ve herhangi bir husumet itirazında da bulunulmadığını, icra işlemine devam edildiğini, ancak firmanın Türkiyede mal varlığının olmaması nedeniyle bir neticeye varılamadığını, .... Insurance and ... S.A. şirketi tarafından devralındığının öğrenilmesi üzerine ...A.Ş.'ye haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davalı şirketin icra müdürlüğüne itirazda bulunarak takipten yeni haberdar olduğunu beyan ettiğini, itirazın süresinde olmadığı gerekçesiyle icra takibinin devamına karar verildiğini, davalı şirket tarafından icra mahkemesine usulsüz tebligatın tespiti için dava açıldığını ve verilen karar ile icra dosyasına yapılan itirazın geçerli hale geldiğini, taşıyanın 1187. maddesine göre teslim aldığı emtianın zayi olmasından sorumlu olduğunu, emtianın gemiye yüklendikten sonra ve geminin seferdeyken zayi olduğunu, davalı sorumluluk sigortacısının da geminin donatanı, taşıyanı ve gemi adamlarının kusurları sonucu batan gemide zayi olan emtia zararından sorumlu olduğunu ileri sürerek; icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin Romanyada mukim bir sigorta şirketi olduğunu, yetkili mahkemenin Romanya/Bükreş mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluk sigortacısı olduğunu, üçüncü kişilerin kendisine doğrudan talep hakkının bulunmadığını, davacının taraf talebini öncelikle donatana karşı yönetilmediğini ve zamanaşımının geçtiğini, müvekkili şirkete karşı doğrudan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1482 · K. 2021/1549

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1358 · K. 2021/1313

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2150 · K. 2025/946

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/500 · K. 2025/1636

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/543 · K. 2025/1028

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/582 · K. 2025/1015

12 Haziran 2025