Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı mahkememize sunduğu 06.12.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin ... numaralı tesisattaki abone grubu ticarethane olan sözleşmesine ilişkin olarak kaçak elektrik kullandığı iddiası ile ... Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1-ç bendini gerekçe göstererek 09.08.2021-30.09.2021 tarihinde kaçak elektrik tutanağı tanzim ettiğini ve faturalandırma işleminin yapıldığını, 27/10/2021 tarihli dilekçesi ile itirazda bulunduğu ancak itirazının reddedildiğini, Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/70482 E. sayılı dosyası ile 371,29 TL bedelle, Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/71725 E. sayılı dosyası ile 1.367,22 TL bedelle icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takiplerine icra tehdidi altında bulunduğu için ödeme...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1051 Esas - 2021/1031 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1051 Esas KARAR NO : 2021/1031Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI :... DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARARIN YAZ. TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı mahkememize sunduğu 06.12.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin ... numaralı tesisattaki abone grubu ticarethane olan sözleşmesine ilişkin olarak kaçak elektrik kullandığı iddiası ile ... Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1-ç bendini gerekçe göstererek 09.08.2021-30.09.2021 tarihinde kaçak elektrik tutanağı tanzim ettiğini ve faturalandırma işleminin yapıldığını, 27/10/2021 tarihli dilekçesi ile itirazda bulunduğu ancak itirazının reddedildiğini, Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/70482 E. sayılı dosyası ile 371,29 TL bedelle, Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/71725 E. sayılı dosyası ile 1.367,22 TL bedelle icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takiplerine icra tehdidi altında bulunduğu için ödeme yaptığını ve icra takiplerine son verildiğini ancak kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile oluşturulan fatura bedellerini kabul etmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile icra takibi baskısı altında ödemiş olduğu 2.967,92 TL nin dava tarihinden başlayarak ticari faiziyle birlikte istirdatını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı dava dilekçesi ekinde, fatura suretleri ile ödeme dekontlarını, Samsun İcra Dairesinin 2021/79725 E. sayılı ödeme emrini, Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/70482 E. sayılı dosyasına ait ödeme emrini ve ...'ın 02.11.2021 tarihli itiraz hakkındaki cevabi yazısını ibraz etmiştir. Dava, icra takibi sırasında ve cebri icra tehdidi altında yapılan ödemenin istirdadına ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davalı şirket tarafından davacının ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığı iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik tutanağına istinaden Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/70842 E. ve 2021/79725 E. sayılı dosyaları ile takip başlatıldığı, ödeme emrine davacı tarafından itiraz edilmediği ve icra dosyalarına toplamda 2.967,92 TL ödeme yapıldığı, davacının hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanmadığı ve sayaçlara müdahalesi olmadığını beyanla açılan icra dosyalarına icra tehdidi altında ödeme yaptığından bahisle 2.967,92 TL nin istirdatına karar verilmesi talep ve dava ettiği anlaşılmaktadır.
01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir...