İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin kararın itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili; taraflar arasında birim fiyatı 0,53-usd üzerinden hesaplanmak üzere 180 ton ... (...) ürünün satışı konusunda anlaşma sağlandığını,anlaşmaya istinaden satıcı ... Şirketi tarafından 95.400-usd bedelli proforma fatura tanzim edildiğini ve müvekkili tarafından onay verildiğini, varılan mutabakatın ardından, yine anlaşma şartları uyarınca proforma fatura bedeli 95.400-usd nin %30una tekabül eden 28.620-usd nin müvekkili tarafından peşinen ödendiğini, tarafların, kalan %70lik kısmın ödenmesini konişmento teslimi şartına bağladığını, müvekkili tarafından üzerine düşen tüm edimler yerine getirilmesine ..Ltd.Şti tarafından yüklemenin ardından konşimento teslim edilmediği gibi yükün kararlaştırılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2158 KARAR NO: 2021/1882 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2021 NUMARASI: 2021/117 D.İş - 2021/124 Karar İHTİYATİ TEDBİR TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin kararın itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili; taraflar arasında birim fiyatı 0,53-usd üzerinden hesaplanmak üzere 180 ton ... (...) ürünün satışı konusunda anlaşma sağlandığını,anlaşmaya istinaden satıcı ... Şirketi tarafından 95.400-usd bedelli proforma fatura tanzim edildiğini ve müvekkili tarafından onay verildiğini, varılan mutabakatın ardından, yine anlaşma şartları uyarınca proforma fatura bedeli 95.400-usd nin %30una tekabül eden 28.620-usd nin müvekkili tarafından peşinen ödendiğini, tarafların, kalan %70lik kısmın ödenmesini konişmento teslimi şartına bağladığını, müvekkili tarafından üzerine düşen tüm edimler yerine getirilmesine ..Ltd.Şti tarafından yüklemenin ardından konşimento teslim edilmediği gibi yükün kararlaştırılan Mersin Limanı'na değil, Ambarlı Limanı'na gönderildiğini, ayrıca gönderilen yükün anlaşıldığı gibi 180 ton değil, 59.330-kg olduğunu, satıcı ... tarafından 59.330- kg yüke karşılık gelen 20.09.2021 tarihli 33.224,80- usd bedelli fatura kesildiğini, ancak kesilen bu faturada yükün birim fiyatı 0,53-usd değil, 0,56 usd olarak hesaplandığını, bu nedenle de 31.444,90-usd olması gereken fatura bedelinin 33.224,80-usd olarak talep edildiğini, birim fiyattaki değişikliğin müvekkili tarafından onaylanmadığını, yük eksik gönderilmesine rağmen, müvekkili şirket tarafından 59.330- kg yükün karşılığı olan 31.444,90-usd nin tamamlanması amacıyla 21.09.2021 tarihinde karşı yana 2.824,90-usdnin ödendiğini, ancak ... tarafından gönderilen 24.09.2021 tarihli ihtarname ile müvekkili şirketten teslim edilemeyen yük için siparişin %70'ine tekabül eden bakiye tutarın ödenmesinin talep edildiğini, aksi halde limanda beklemekte olan yükün teslim edilmeyeceği belirtildiğini, ilgili ihtarnameye cevaben müvekkili şirket tarafından gönderilen 27.09.2021 tarihli ihtarnameye rağmen yük teslim edilmediği ve 04.10.2021 tarihli ihtarname ile tam bedelin ödenmemesi halinde yükün teslim edilmeyeceği belirtildiğini, ... numaralı konişmento kapsamında taşınan emtianın serbest bırakılmayarak müvekkil şirkete teslim edilmediği ve demuraj, ardiye masraflarının müvekkili şirkete ait olacağı bildirildiğini, yükün gemide beklediği süre boyunca yük bedelinden daha fazla bir demuraj alacağı doğacağını, satıcı tarafından satış koşullarına aykırı davranılarak müvekkili şirketin zararına sebebiyet verildiğini, müvekkili şirket tarafından bedel ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmesine rağmen yükün serbest bırakılmaması nedeniyle müvekkili şirket telafisi mü...