Taraflar arasında görülen haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlu tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek kararın borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu Societe De Negoce International arasında 12.04.2019 tarihinde akdedilen iş sözleşmesi uyarınca, aylık 7900 USD maaşla 12.04.2019 ile 24.07.2020 tarihleri arasında müvekkilinin ... gemisinde kaptan olarak, 25.07.2020 - 17.02.2021 tarihleri arasında ... gemisinde ikinci kaptan olarak toplam 28 ay 873 gün hizmet verdiğini, müvekkili ile diğer gemi personeline 28.06.2019 tarihine kadar hiçbir ödeme yapılmadığını, gemi personelinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2135 KARAR NO : 2021/1607 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlu tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek kararın borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu Societe De Negoce International arasında 12.04.2019 tarihinde akdedilen iş sözleşmesi uyarınca, aylık 7900 USD maaşla 12.04.2019 ile 24.07.2020 tarihleri arasında müvekkilinin ... gemisinde kaptan olarak, 25.07.2020 - 17.02.2021 tarihleri arasında ... gemisinde ikinci kaptan olarak toplam 28 ay 873 gün hizmet verdiğini, müvekkili ile diğer gemi personeline 28.06.2019 tarihine kadar hiçbir ödeme yapılmadığını, gemi personelinin maaşlarını talep etmesi üzerine, kendilerine gemiden ayrılmaları halinde ödemelerinin yapılacağının bildirildiğini, ancak personelin gemiyi terk etmesinin cezai ve idari sorumluluklarının bulunması nedeni ile yerlerine yeni personel gönderilene kadar personelin gemiyi terk etmediğini, maaşların ödenmemesi üzerine müvekkili ve diğer gemi personelinin, geminin demirli bulunduğu Konakri İş Mahkemesine başvurarak durumu ITF'e bildirdiklerini, yapılan başvuru üzerine borçlu yetkilileri tarafından gemi personelinin 26.06.2019 tarihine kadarki iki aylık maaşlarının yarısının ödenmesinin kabul edildiğini, ancak daha sonra borçlu tarafından personele karşı daha sert bir tutum gösterilerek gemiye gıda, içme suyu ve yakıt tedarikinin durdurularak personelin gemiyi terk etmesinin sağlandığını, müvekkilinin borçlu şirketten 184.670 USD alacağı bulunduğunu ve borcun işveren tarafından kabul edildiğini, gerek iş sözleşmesinin tarafı ve donatan konumundaki alt kiracı borçlu gerekse asıl kiracı .... LTD yetkilileri tarafından imzalanan 31.08.2021 tarihli belge ile borcun ikrar edildiğini, personelin kendi hesabından katlandığı masrafların da 54.000 USD olduğunu, her iki geminin sicilde kayıtlı malikinin ... LTD olup, gemiler ...LTD isimli şirkete mürettebatsız olarak çıplak gemi kiralama sözleşmeleri ile kiralandığını, ...LTD ile... arasında imzalanan 27.02.2018 tarihli alt kiralama sözleşmesi ile gemilerin yine mürettebatsız olarak SONIT'e kiralanarak teslim edildiğini ve borçlu SNONT şirketinin gemilerin personeli ile kendi adına sözleşmeler yaparak gemileri kendi nam ve hesabına kullandığını, TTK'nın 1061/25maddesi uyarınca borçlunun donatan olarak sorumlu olduğunu, 27.02.18-1-EX sayılı kiralama sözleşmesinin 4.4.2 ve 4.4.3. paragraflarına göre gemi personelinin bakımı, mürettebatın temini ile ilgili görevlerin SONIT'e ait olduğunu, borçlunun donatanı olduğu diğer gemi olan 8606800 IMO Numaralı F/V BOKE'...