Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/842 · K. 2021/1017
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/842 K. 2021/1017

E. 2020/842K. 2021/101717 Aralık 2021
bilirkişi raporukazanç kaybıtrafik kazasıiadelimited şirketmaddi zararsatış bedelisatış sözleşmesianonim şirketyasal süreayıplı malbedelin iadesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 23/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma, 23.02.2016 tarihinde ... R400 marka 2015 model ... şase numaralı çekiciyi ... Oto Ltd. Şti. firmasından satın aldığını ve ... plakası ile kullanmaya başladığını, çekicinin tüm bakımları yapılıp ve özenle kullanılmış olmasına rağmen 04/08/2020 tarihinde motor pistonları sarması nedeniyle arızalandığını, arızanın akabinde araç müvekkili şirketin merkezine ...'ya çekilmiş olduğunu, düzenli şekilde bakımları yapılan ve üretim amacı doğrultusunda kullanılan bir aracın bu kadar yüksek meblağlı arıza çıkarıyor olması, aynı zamanda alınan aracın marka kalitesi ve model yüksekliği göz önüne alındığında hayatın olağan akışına aykırı bir durum olduğunu, bu sebeple bahse...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/ KARAR NO : 2021/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 23/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma, 23.02.2016 tarihinde ... R400 marka 2015 model ... şase numaralı çekiciyi ... Oto Ltd. Şti. firmasından satın aldığını ve ... plakası ile kullanmaya başladığını, çekicinin tüm bakımları yapılıp ve özenle kullanılmış olmasına rağmen 04/08/2020 tarihinde motor pistonları sarması nedeniyle arızalandığını, arızanın akabinde araç müvekkili şirketin merkezine ...'ya çekilmiş olduğunu, düzenli şekilde bakımları yapılan ve üretim amacı doğrultusunda kullanılan bir aracın bu kadar yüksek meblağlı arıza çıkarıyor olması, aynı zamanda alınan aracın marka kalitesi ve model yüksekliği göz önüne alındığında hayatın olağan akışına aykırı bir durum olduğunu, bu sebeple bahse konu ... plakalı ... R400 marka çekici için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince yaptırılan 02/09/2019 tarihli 2020/... D.iş sayılı bilirkişi incelemesi neticesinde aracın ''Gizli Ayıp'' mahiyetinde ayıplı olduğunun tespit edildiğini, bununla birlikte müvekkil şirket, daha önce de maliki olduğu işbu dava konusu ile aynı mahiyette aynı modelde ... plakalı araç için de gizli ayıptan kaynaklı davalı şirkete 23.09.2020 tarih 2020/... E. Sayılı dosya ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açtığını, ... plakalı araç için de ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... D.iş sayılı dosya ile yaptırılan bilirkişi incelemesinde de bahse konu aracın gizli ayıplı olduğu tespitinin yapıldığını, bu husus dava konusu ... plakalı araç için yapılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince yaptırılan 02/09/2019 tarihli 2020/... D.iş sayılı bilirkişi incelemesinde de ''Aynı arızanın aynı marka diğer araçta da görülmesi imalattan kaynaklı bir arıza ve ayıp olduğu kanaatini uyandırmıştır.'' denilmek suretiyle ifade edildiğini, ... plakalı araç için yaptırılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince yaptırılan 02/09/2019 tarihli 2020/... D.iş sayılı bilirkişi incelemesinde aracın kazanç kaybının 60.368 TL, tamir masrafları 60.378 TL olarak tespit edilmiş, bununla birlikte araçta tamir sonrası oluşacak değer kaybı miktarı olarak ise değer kaybı ise 94.931 TL olarak tespitinin yapıldığını, müvekkili şirket bünyesinde 56 adet ... çekici bulunmakta olduğunu, bunlardan 15 tanesi dava konusu olan çekici ile aynı model ... R400 serisi araçlar olduğunu, bu 15 adet ... R400 serisi çekicilerin diğer çekicilerden farkı pistonun alüminyum olması olduğunu, dolayısıyla 15 adet ... R400 model çekicinin pistonlarının alüminyum olması sebebiyle müvekkil şirketin dava kon...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 229

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 · K. 2021/1053

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/661 · K. 2021/1013

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/96 · K. 2025/993

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1040 · K. 2025/255

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/33 · K. 2024/1004

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/994 · K. 2024/1068

24 Ekim 2024