Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/696 · K. 2021/1053
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 K. 2021/1053

E. 2020/696K. 2021/105323 Aralık 2021
icra takibihizmet alımıbilirkişi raporutazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesiyasal süreiş sözleşmesibilirkişi incelemesiiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsiliispat yükükamu hizmeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Asansör San. A.Ş. ile davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü arasında ... Genel Müdürlüğü'nün ... içme suyu arıtma tesislerinde 1 adet Schindler marka asansörün 2017 yılına ait 4 aylık periyodik bakım ve onarımının yapılmasına ilişkin 19.09.2017 - 31.12.2017 tarihleri arasında 4 ay süreli olarak söz konusu hizmetlerin yapılması için "Doğrudan Temin Hizmet Alımına Ait Sözleşme" imzalandığını, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin "Sözleşmenin Konusu" başlıklı 3.1. maddesi gereği...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/ KARAR NO : 2021/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Asansör San. A.Ş. ile davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü arasında ... Genel Müdürlüğü'nün ... içme suyu arıtma tesislerinde 1 adet Schindler marka asansörün 2017 yılına ait 4 aylık periyodik bakım ve onarımının yapılmasına ilişkin 19.09.2017 - 31.12.2017 tarihleri arasında 4 ay süreli olarak söz konusu hizmetlerin yapılması için "Doğrudan Temin Hizmet Alımına Ait Sözleşme" imzalandığını, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin "Sözleşmenin Konusu" başlıklı 3.1. maddesi gereği KDV hariç 1.800,00 YTL. bedelle (parça hariç) anlaşma sağlandığını, müvekkil şirket, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen sorumluluklarını yerine getirmiş, sözleşme konusu asansörün bakım ve onarım işini sözleşme şartları çerçevesinde ifa etmiş olup yapılan hizmet gereği davalı firmaya faturalar düzenlenmiş olduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyasından icra takibi yapılmış ve borçlu şirket zaman kazanmak için hukuka aykırı bir şekilde takibe itiraz ettiğini, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulüne, davalı tarafın haksız itirazın reddine, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekilinin 29/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili kurum arasında 11.09.2017 tarihli 2017/1241 ihale kayıt numaralı 4 ay süreli 1.800,00 TL (KDV hariç) bedelli 1 Adet Schilender Marka Asansörün 2017 Yılına Ait Periyodik Bakım ve Onarımının Yaptırılması işine dair sözleşme yapılmış olduğunu, sözleşme gereği; ... Arıtma Tesislerinde kullanılan 4 duraklı 1 adet Schilender Marka insan asansörünün Eylül-Ekim-Kasım-Aralık aylarına ait periyodik bakım işinin yapılması öngörülmüş olduğunu, Eylül-Ekim ayına ait periyodik bakımlar yetkili firma tarafından yapılmış olup buna ilişkin müvekkili kurum Genel Müdürlük Elektrik Teknisyeni ... da imzasının bulunduğu Servis Formlarının ekse sunulduğunu, yapılan bakımlara ilişkin düzenlenen faturalar gereği ödemelerde davacı firmaya yapılmış olduğunu, ancak söz konusu asansörün sürekli arıza yapması ve çok eski olması nedeniyle ve o dönem yapı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/842 · K. 2021/1017

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/750 · K. 2023/1400

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2022/1154

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/955 · K. 2022/788

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/229 · K. 2024/1107

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/234 · K. 2022/715

9 Haziran 2022