DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından dosyaya itirazda bulunulduğunu, müvekkili tarafa arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2022/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından dosyaya itirazda bulunulduğunu, müvekkili tarafa arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de, anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile davalının ... 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... E Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, müvekkili şirkete uygulanmış olan 6001 Sayılı kanunun 30. Maddesinin 5. Bendinin ilk cümlesi anaya aykırı olduğunu, davacı şirketin müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibinin yasal dayanağının ...'nın 2. maddesine, 125. Maddesine ve AİHS 6. Maddesine de aykırı olduğunu, öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiğini, davacı tarafın varlığını iddia ettiği dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle, davanın esasına girilmeden reddi gerektiğini, müvekkili şirkete ait araçlarda bulunan cihazların bağlı bulunduğu banka hesaplarında geçiş esnasında yeterli miktarda bakiye bulunduğunu, buna rağmen, geçiş ücretini bankadan çekmeyerek (hesap müsait olduğu halde) geçiş ihlali yapıldığı gerekçesiyle geçiş ücreti ile birlikte 4 kat ceza uygulamak, hukuka, vicdana, hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı, işler vaziyette tutmak zorunda olduğu cihazların geçiş kartlarını okumaması nedeniyle, kullanıcıları ihlali geçiş yapan konumuna düşürmek suretiyle haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, üstelik geçiş yapan araç malikine ya da şoförüne herhangi bir bildirim dahi yapmaksızın geçiş ücreti ile birlikte 4 kat ceza uygulanmasının kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, davacı şirkete ait geçiş sistemlerinin gerekli şekilde çalışmaması nedeniyle müvekkil şirket aleyhine ceza tahakkuk ettirmesi kabul edilemeyeceğini, davacı şirket kendi kusurundan haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, kimse kendi kusurundan bir menfaat sağlayamayacağını...