Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1146 · K. 2024/1150
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1146 K. 2024/1150

E. 2022/1146K. 2024/115012 Aralık 2024
BSMVicra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesiiadeyasal sürehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminattekerrürbedel tahsiliödeme emrialacağın tahsiliborca itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka tarafından, davalının müvekkili Banka ile akdetmiş olduğu sözleşmelere istinaden ... nolu Genel Kredi ve ... nolu ve ... nolu diğer alacak-çek hesabı kullandırılmış olduğunu, davalı söz konusu ürünlerden kaynaklı borçlarını ödemediğini, ayrıca; davalı tarafından keşide edilen bir kısım çek hakkında, müvekkili Bankaya ibrazında hesapta karşılıkları bulunmadığından karşılıksız yazılmış ve söz konusu çekler için müvekkili Bankanın sorumluluğu olan tutarlar muhataplara ödenmiş olduğunu, davalı borçlunun karşılıksız çıkan çekler...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka tarafından, davalının müvekkili Banka ile akdetmiş olduğu sözleşmelere istinaden ... nolu Genel Kredi ve ... nolu ve ... nolu diğer alacak-çek hesabı kullandırılmış olduğunu, davalı söz konusu ürünlerden kaynaklı borçlarını ödemediğini, ayrıca; davalı tarafından keşide edilen bir kısım çek hakkında, müvekkili Bankaya ibrazında hesapta karşılıkları bulunmadığından karşılıksız yazılmış ve söz konusu çekler için müvekkili Bankanın sorumluluğu olan tutarlar muhataplara ödenmiş olduğunu, davalı borçlunun karşılıksız çıkan çekler sebebiyle müvekkili Banka tarafından ödenen sorumluluk tutarlarını ödememesi ve yine bankaya iade edilmeyen çekleri müvekkili Bankaya iade etmemesi / bu çeklerden dolayı toplam sorumluluk tutarını (Kanunen artırılması halinde artırılan sorumluluk tutarını) müvekkili Bankaya depo etmemesi, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı kredi borcunu ödememesi sebebiyle davalıya ... 18. Noterliği'nin ... yevmiye nolu 14.02.2018 tarihli ihtarnamesi gönderilmiş olduğunu, söz konusu ihtarname müvekkili Bankaca usule uygun şekilde tebliğe çıkarılmış olup; bankaca borçluların temerrüde düşürülmüş olduğunu, davalı borçluların ihtarnamede belirtilen hususları yerine getirmemesi sebebiyle, alacağın tahsili amacı ile ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; davalının ... 19. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 19. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından davalı hakkında 10/09/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 24/09/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir.Tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1306 · K. 2024/1106

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1350 · K. 2024/1151

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1140 · K. 2024/1152

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/427 · K. 2024/1148

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/568 · K. 2024/1149

11 Aralık 2024