E. 2018/378 K. 2021/1193

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2021/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı borçlular hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeni ile icra takibi yapıldığını, davalının asıl kredi borçlusu ... Tekstil Gıda İnşaat Nakl.San. ve Tic. Ltd.Şti. nin müteselsil kefili olduğunu, davalının yetki ve tüm borca itiraz ettiğini, kredi Sözleşmesi/ ihtarname ve banka hesap kayıtları incelendiğinde davalının müvekkil bankaya borçlu olduğunun görüleceğini, ayrıca Genel Kredi Sözleşmesinin 13.4 maddesinin e bendinde yetkili icra dairesi ve mahkemelerin ... olduğunun imza altına alındığını, alacaklının ikametgahının ise ... ili ... ilçesine ait ... Bankası ... Şubesi olduğunu, yetki ve borç ile ileri sürülen itiraz husularının yerinde olmadığını, davalı itirazının alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yetkiye dair itirazlarının sehven edildiğini, mahkemece yalnızca borca itirazlarının dikkate alınmasını talep ettiklerini, müvekkilinin Genel Kredi Sözleşmesine kefil olarak imzalamasının hukuken bir geçerliliği olmayıp, kefalet Sözleşmesi şartlarının oluşmadığını, kefil sıfatıyla atılan imzaya eşinin rızası bulunmadığını, 6098 S. TBK nun 584. Maddesi uyarınca diğer eşin yazılı rızası olmadıkça kefil olunmasının mümkün olmadığını, müvekkilin eşininde böyle bir yazılı rızası bulunmadığından Genel Kredi Sözleşmesine kefil olmasının bir bağlayıcılığının bulunmadığını, kefaletin geçerli olabilmesi için yazılı şekil şartına uyulmuş olması gerektiğini, kefilin yazılı şekil şartlarını ihtiva etmediğinden kefaletin geçersiz olduğunu, ödeme emrindeki alacak kalemleri sağlıklı ve doğru bir şekilde yansıtılmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden tarafça takip öncesi ve sonrası talep edilen faizin usülsüz olduğunu ve oranının da fahiş olduğunu, takipten evvel faiz işletilmesinin hukuksuz olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminin hukuki şartlarının oluşmadığını, alacak kalemlerinin belirsiz ve muhakemeye muhtaç olduğunu, davacı yanın likit bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ve karşı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, itirazın iptaline ...