DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılara, müvekkili bankanın ... ... Şubesi tarafından Kredi tahsis edilerek kredi sözleşmesine istinaden kullandırıldığını, ... 17. Noterliğinin y.no.lu 18.10.2017 tarihli ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara karşın borcun ödenmemesi üzerine ... 19. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı borçlular tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğinden iş bu davayı açmak zorunluluğunun...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılara, müvekkili bankanın ... ... Şubesi tarafından Kredi tahsis edilerek kredi sözleşmesine istinaden kullandırıldığını, ... 17. Noterliğinin y.no.lu 18.10.2017 tarihli ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara karşın borcun ödenmemesi üzerine ... 19. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı borçlular tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğinden iş bu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, davalı borçluların ödeme planı, banka kayıtları ile borcu ödemediğinin sabit olduğunu, davalı borçluların ... 19. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasındaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına, itiraz edilen alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin borçlular üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu icra takibinde müvekkillerinin esas kredi borçlusu şirket ve ortağının kefili sıfatıyla takibe taraf edildiğini, oysa müvekkillerinin davaya dayanak kredi sözleşmesinde geçerli bir imzasının bulunmadığını, 2008 yılında belirli bir limit ile kefil oldukları bir sözleşme mevcut olmakla birlikte 2012 yılında yenilenen kredi sözleşmelerinde müvekkillerinin imzalarının bulunmadığını, takibe konu kredi ilişkisinde davacı banka ile takip borçlusu şirket ve yetkilileri ile yeni bir sözleşmeye dayalı yeni bir kredi ihdas edildiğini, müvekkillerinin bu yenilemeye muvafakatlarının alınmadığı gibi sözleşmelerde imzalarının da bulunmadığını, müvekkillerinin sözkonusu borçtan hesap kat ihtarı ile haberdar olduklarını, kredi tahsisinden takip aşamasına kadar geçen süre içerisinde müvekkillerine hiçbir şekilde hesap özeti gönderilmediğini, herhangi bir uyarıda bulunulmadığını, dava aşamasında takibe konu sözleşmedeki imzayı kabul etmediklerinden imza incelemesi talep ettiklerini, sözleşme aslı veya onaylı örneğinin kendilerine takip ekinde ya da hesap kat ihtarında gönderilmediğinden sözleşme içeriğine dair itiraz ve bayan haklarını saklı tuttuklarını, dava dilekçesinde müvekkillerinin ne sebeple borçlu bulunduğu açıklanmadığından bu konudaki beyan haklarını da saklı tuttuklarını, müvekkilleri aleyhine haksız ve kötü niyetli takibe dayalı davanın reddine, kötü niyetli davacının % 20 den az olmama...