DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'e, davalılar ..., ... ve ...'in müşterek maliki olduğu taşınmazın iptoteği teminatı ile iki adet kredi tahsil edildiğini, ...'in vefat ettiğini, müteveffanın hissesinin ... ve ...'e geçtiğini, çekilen kredi ödemelerinin davalı borçlu tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini bildirmiş ve takibin 49.712,12TL üzerinden devamına, davalı borçlu ......
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/ KARAR NO : 2021/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- 3- 4- 5-
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'e, davalılar ..., ... ve ...'in müşterek maliki olduğu taşınmazın iptoteği teminatı ile iki adet kredi tahsil edildiğini, ...'in vefat ettiğini, müteveffanın hissesinin ... ve ...'e geçtiğini, çekilen kredi ödemelerinin davalı borçlu tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini bildirmiş ve takibin 49.712,12TL üzerinden devamına, davalı borçlu ... aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... duruşmadaki beyanında; Açılan davayı kabul etmediğini, abisinin vefat ettiğini ve vefatından önce kredi çektiğini dava dilekçesinin tebliği ile birlikte öğrendiklerini ifade etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, davacı bankanın kredi borcu sebebiyle davalılar hakkında yapılan icra takibine itirazın iptali talebidir.Taraflar arası sözleşme Genel Kredi Sözleşmesi olup bu sözleşme uyarınca kullanılan kredide ticari kredidir. Kural olarak bankacılık işlemleri ve sözleşmelerinde banka kayıtları delil niteliğindedir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş olmakla birlikte kredi sözleşmesindeki imzasını açıkça inkar etmemiştir. Bu amaçla yerinde inceleme yetkisi verilerek görevlendirme yapılan bankacı bilirkişiden rapor alınması uygun görülmüştür. Bilirkişi 27/01/2020 günlü raporunda taraflar arasındaki akdi ilişkiyi özetlemiş, davacı banka tarafından davalı ... lehine "..." ( ticari/tarımsal kredi) kredi açılıp kullandırıldığını, davanın da bu kredi ile bu kredi üzerinden verilen " ..." harcama bedellerinden kaynaklandığını, davalı asıl borçlu ...- müteselsil kefil ... ile davalılar varisler ... ile ...'in babaları muris ...'in maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde banka lehine 75.000,00 TL bedelle 1. Dereceden ipotek kaydının bulunduğunu, davalının akdedilen sözleşme hükümlerini ihlal ederek sözleşme ile belirlenen tutarların ödenmediğini, sözleşmenin ihlal edilmesi nedeniyle davalı hesabının 29/02/2016 tarihi itibariyle kat edildiğini ve bu hususun ... 12.Noterliğinin 29/02/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile asıl borçlu ... ile müteselsil kefil ...'e bildirildiğini, ihtarnamenin asıl borçlu ve müteselsil kefile 07/03/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren borcun ödenmesi için verilen 3 günlük sürenin bitim tarihi olan 11/03/2016 ta...