DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/09/2020 KARAR TARİHİ :11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının uluslararası taşımada taşıyan acentesi olduğunu, acentelik ilişkisi taşıyanla kendi arasında olduğunu, elde edeceği kazanç, gelir veya komisyon gibi unsurlar davacıyı taşıyan ile arasındaki anlaşmaya dayandığını, taşıyanın taşımak için teslim aldığı emtiayı varma yerinde alıcısına davacıya teslim edene kadarki sürecin tamamının taşıma süreci olduğunu, navlun karşılığı ifa edildiğini, taşıyanın acente kullanması, şube veya temsilcilerden yararlanması taşıyanın ticari kararı ve uygulaması olduğunu, davalı ile davacı arasında bir akdi ilişki olmadığını, davacının tek borcu...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2020/308 Esas KARAR NO :2022/6 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/09/2020 KARAR TARİHİ :11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının uluslararası taşımada taşıyan acentesi olduğunu, acentelik ilişkisi taşıyanla kendi arasında olduğunu, elde edeceği kazanç, gelir veya komisyon gibi unsurlar davacıyı taşıyan ile arasındaki anlaşmaya dayandığını, taşıyanın taşımak için teslim aldığı emtiayı varma yerinde alıcısına davacıya teslim edene kadarki sürecin tamamının taşıma süreci olduğunu, navlun karşılığı ifa edildiğini, taşıyanın acente kullanması, şube veya temsilcilerden yararlanması taşıyanın ticari kararı ve uygulaması olduğunu, davalı ile davacı arasında bir akdi ilişki olmadığını, davacının tek borcu olduğunu, navlunun ödenmesini temin olduğunu, bunun dışında ancak zorunlu gerekli masraflar ödeme yükümlülüğü olduğunu, masraf edilmeyen bir ödeme taşıyan veya acentesi tarafından istenilemeyeceğini, acente ve taşıyan navlun ücreti ile yüklemeden boşaltmaya ve teslim noktası taahhüdü varsa o noktaya kadar tüm işleri navlun karşılığı görmek durumunda olduğunu, dava konusu olayda davacının Çin menşeli ... firmasından 25.06.2019 tarihli fatura ile toplam 12.670,50 USD bedelli ... satın aldığını, ithalata konu emtiaların bir kısmı ... numaralı konşimento ile ... (Çin) limanından ve ... numaralı konşimento ile ... (Çin) limanından yüklendiğini, İstanbul limanına dava dışı fiili taşıyan ... Ltd. Nakliye şirkeltleri tarafından deniz yolu ile taşındığını, Türkiye'de yerleşik acente olarak da davalının ifa yardımcısı doğrudan temsilci olarak yer aldığını, konşimentolarda kayıt düşüldüğü üzere malların ... yani navlun ücreti ödenmiş olarak ve ... teslim edilecek şeklinden taşıma taahhüt edilmiş ve gerçekleştiğini, taşıyanın yükü konteynerden boşaltıp geçici depolama yerinde bırakana kadar taşıma taahhüdünün devam ettiğini, ithalata konu emtiaların İstanbul Limanına vardığında davalı tarafından davacıya varış bildirimi yapıldığını, varış bildiriminde emtiaların tesliminin dava dışı ... Geçici Depolama'dan yapılacağını, davalıdan haksız şekilde faturalandırılan ücretin emtiaların tesliminden önce, peşin olarak ödenmesi gerektiğinin ifade edildiğini, dava konusu taşımaya ilişkin uyuşmazlıkta konşimento üzerine düşülen ...kaydı ile beraberinde teslim yeri ... konteyner yük istasyonunda geçici depolama yerinde parsiyel yük boşaltılmış olarak teslim edileceği şeklinde malların teslim edileceğine ilişkin anlaşma yapıldığını, navlun bedeli ve sigortayı da içeren faturalar düzenlendiğini, navlun ücreti taşıyıcıya taşıma başlamadan ödendiğini, varma yerinde gönderilenden açıkça talep edilmeyeceğinin bildirildiğini, davalı tarafından fatura içeriği ücret ödenmediği müdd...