Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/14 · K. 2022/208
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/14 K. 2022/208

E. 2020/14K. 2022/20814 Nisan 2022
icra takibiitirazın iptaliihtiyati tedbirbilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazhak düşürücü süreiadeödeme emritedbir kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/01/2020 KARAR TARİHİ :14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya davacı tarafından icra takibine konu emtianın taşınması ve taşıma ile bağlantılı diğer hizmetler verildiğini, davacı tarafından davalıya ..., ..., ... no.lu faturaları düzenlediğini, davalı tarafından fatura bedellerin ödenmediğini, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. No.lu dosya İle icra takibi başlatıldığım, davalının yetkiye itiraz ile dosyanın davacı tarafından ... Dairesine gönderilmesinin talep edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. No.sunu aldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2020/14 Esas KARAR NO :2022/208 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/01/2020 KARAR TARİHİ :14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya davacı tarafından icra takibine konu emtianın taşınması ve taşıma ile bağlantılı diğer hizmetler verildiğini, davacı tarafından davalıya ..., ..., ... no.lu faturaları düzenlediğini, davalı tarafından fatura bedellerin ödenmediğini, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. No.lu dosya İle icra takibi başlatıldığım, davalının yetkiye itiraz ile dosyanın davacı tarafından ... Dairesine gönderilmesinin talep edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. No.sunu aldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının alacağın varlığını bildiğini, davalının .... İcra Müdürlüğüne 25.09.2019 tarihinde sunduğu itiraz dilekçesinde davalının borcunun sadece 2.100 USD olduğunu bu miktarında ödendiğinin belirtildiğini, davalı tarafından davacıya 2.100 USD miktarında havale gerçekleştiğini, davalının taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kabul ikrar ettiğini, davalının menkul ve gayrimenkul malların araştırılarak alacağa yeter miktar üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. No.lu dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacak 8.700 USD ve ferileri üzerinden devamını, davalının haksız itirazı sebebi ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle: Davalının Kanada'ya ithal edeceği ürünlerin taşınması için davacı ile anlaştığını, davacı tarafından davalıya Kanada ile ilgili gümrük bilgilerinin verilmemiş olması sebebiyle, paletlerin ışıl işlem görmediği gerekçe gösterilerek ürünler Kanada gümrüğünde kabul edilmediğini, bunun üzerine gümrükte paletler ışıl işlem uygulaması yapıldığını, paletlerde böceklenme olduğu gerekçesiyle ve ışıl işlemle böceklenmenin geçmediği gerekçesiyle ürünlerin ülkeye kabulünün sağlanmadığını, paletlerin yüksek kalitede olduğunu, 20 günlük bir süreçte böceklenme yapmasının mümkün olmadığını, davacının nakliye alanındaki bilgi ve tecrübesine güvenerek nakliye işi için davacıyla anlaşan davalının davacı tarafından Kanada' nın gümrük kuralları hakkında bilgi sağlanmaması neticesinde büyük zarara uğradığını, davacının ışıl işlem yapılması ve ürünlerin gümrükte dair tüm masraf kalemlerini de davalıya yansıttığı bir fatura tanzim ederek davalıya gönderdiğini, davalının davacı ile iletişime geçerek 10.030 USD bedelli faturanın kalem kalem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 862

VII - Ambalaj ve işaret

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/308 · K. 2022/6

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/117 · K. 2022/228

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 · K. 2022/112

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/191 · K. 2022/148

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 · K. 2022/420

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2022/113

15 Mart 2022