Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından nakliyat emtea taşıma sigorta poliçesi ile sigortalanan ... Dış.Tic.AŞ'ye ait cam emtiasının Türkiyeden Bulgaristana nakliyesi işinin davalı tarafından üstlenildiğini, cam emtiasının 20.02.2017 tarihli konişmento tahtında ... isimli gemiye tam ve sağlam olarak yüklendiğini, ancak geminin Varna Limanı'nda tahliyesi sırasında cam emtiasının hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda müvekkili şirketçe ... Dış. Tic. AŞ'ye poliçe kapsamında toplam 7.702,00 Euro...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/687 KARAR NO: 2022/51 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2019 NUMARASI: 2018/55 Esas - 2019/146 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından nakliyat emtea taşıma sigorta poliçesi ile sigortalanan ... Dış.Tic.AŞ'ye ait cam emtiasının Türkiyeden Bulgaristana nakliyesi işinin davalı tarafından üstlenildiğini, cam emtiasının 20.02.2017 tarihli konişmento tahtında ... isimli gemiye tam ve sağlam olarak yüklendiğini, ancak geminin Varna Limanı'nda tahliyesi sırasında cam emtiasının hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda müvekkili şirketçe ... Dış. Tic. AŞ'ye poliçe kapsamında toplam 7.702,00 Euro hasar tazminatı ödendiğini ileri sürerek 7.702,00 Euronun ödeme tarihinden itibaren işleyecek bankaların 1 yıl vadeli döviz hesabına uyguladıkları en yüksek döviz faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, hasarın deniz taşıması esnasında meydana geldiğinin ispata muhtaç olduğunu, ekspertiz raporunun gemide veya tahliye sırasında değil, malların kara yolu taşımasından sonra teslim edildiği depoda tanzim edildiğini, kara taşımasından müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacı tarafın müvekkiline TTK 1185 maddesine uygun herhangi bir ihbarının bulunmadığını, emtianın gemide hasara uğrayıp uğramadığı belli olmadığı gibi, aksine emtianın elleçleme sırasında, yükleme/indirme aşamalarında kırılmış olabileceğinin ekspertiz raporunda belirtildiğini, sigortalı ile müvekkili arasında imzalanan navlun sözleşmesinde, yükün yüklenmesi, bağlanması ve emniyete alınması taşıtan şirket hesabına olup, müvekkilinin malların elleçlenmesi ile herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın halefiyete müsteniden açıldığı, 06.02.2017 tarihli sözleşme ile ... AŞ. ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 2400 ton sandıklı cam yükünün Mersin'den Varna'ya 56 000 USD navlun bedeli karşılığında taşınması hususunda anlaşma sağlandığının tespit edildiği, gemi kaptanı tarafından taşıyanı temsilen imzalanan konişmentoda davacı ... Tic. A.Ş.'nin yükleten, dava dışı ... gönderilen ve ihbar adresinin, ... gemisi taşımayı gerçekleştirecek gemi olarak kayıtlı olduğu, bu sebeple davalının taşıyan sıfatına sahip olduğu, alıcının tazminat ödemesinin sigortalıya yapılmasına dair muvafakat...